Les impacts du démantèlement de l’USAID, l’agence des États-Unis pour le développement international, ont été beaucoup étudiés, que ce soit sur les systèmes de santé, l’aide alimentaire ou encore les programmes socio-économiques. Mais des chercheurs ont révélé dans la dernière revue Science que la fin de l’USAID a également provoqué une augmentation des épisodes de violence sur le continent africain : de 5 à 10 % de plus que l’année précédente.
Après les coupes de l’USAID, la tension est montée dans le camp de réfugiés de Kakuma, au Kenya, l’année dernière. John Thomas Muyumba est l’un des représentants de la jeunesse du camp, il était présent : « La coupe des fonds de l’USAID a eu un impact considérable sur de nombreux services, y compris l’éducation et les distributions alimentaires. Le PAM (le Programme alimentaire mondial) a réduit ses distributions à certaines catégories de réfugiés. Les jeunes ont estimé que la situation n’était pas acceptable et que nous devions faire quelque chose. C’est pour ça que l’année dernière, nous avons manifesté. » Des heurts ont alors éclaté.
Cet épisode n’est pas isolé. Les chercheurs ont croisé les données géolocalisées sur les versements historiques de l’USAID avec les évènements violents enregistrés par des organisations spécialisées telles qu’Acled, une organisation qui collecte des données sur les conflits. « Ce qu’on voit, c’est qu’assez vite après l’implémentation de ces coupes brutales, il y a une augmentation d’incidents violents exactement dans les régions qui dépendaient le plus de cette aide américaine », détaille Oliver Vanden Eynde. Il est chercheur en économie, directeur de recherche au CNRS et co-auteur de l’article. (...)
« Les opportunités économiques se contractent très vite »
Les chercheurs n’ont pas trouvé de prédominance de violence selon le type de secteur concerné par les coupes – l’aide alimentaire, la santé ou la gouvernance. Mais il est possible de dégager des mécanismes. « Par exemple, au Soudan du Sud, l’USAID finançait un programme d’emploi qui était ciblé sur des jeunes qui étaient à risque d’être recrutés par des groupes armés. Ce type de programme a été fermé du jour au lendemain et on s’imagine que ces jeunes-là, ils voient leurs opportunités économiques se contracter très, très vite, illustre le chercheur. (...)