« Inefficace et coûteux, nul uniforme ou « tenue commune » ne saurait masquer les inégalités face au capital social et culturel des élèves et devrait rester là où il est : dans les placards de l’histoire » juge Yannick Trigance, conseiller régional socialiste en Ile-de-France, il dénonce le choix de maintenir une subvention de 3 000 000 euros pour ce dispositif.

Un « kit » estimé à 200 euros par élève

A l’initiative de Gabriel Attal alors ministre de l’Education nationale, le gouvernement s’est lancé fin décembre 2023 dans l’opération « uniforme » dans les écoles de la République, pudiquement nommé par un tour de passe-passe de novlangue « tenue commune ». Une mesure qui soi-dit en passant a coûté 1,6 million d’euros pris sur le budget de l’État, les collectivités finançant le complément pour un « kit » estimé à 200 euros par élève.

Au conseil régional d’Ile-de-France, et alors que de nombreuses collectivités ont petit à petit décidé d’abandonner cette mesure – à peine 90 établissements sur 60 000, soit 0,15 % des élèves -, Madame Pécresse a proposé lors de la commission permanente du jeudi 19 juin une délibération qui persiste dans ce dispositif et qui conforte une subvention de 3 000 000 d’euros votée par la majorité régionale sur le budget 2025.

Quand bien même la présidente de région parle pudiquement de « tenue commune » , il s’agit bien d’une tenue similaire pour tous.tes et obligatoire dans les établissements qui en font l’expérimentation : difficile de faire plus « uniforme ».

Sur le fond, l’instauration d’une « tenue commune » dans les lycées franciliens confortée en Commission permanente de la Région ne règlera en rien les inégalités scolaires et le sentiment d’appartenance des élèves à la République. (...)

On rappellera qu’à ce jour aucune étude scientifique rigoureuse n’a démontré les bénéfices d’une telle mesure en matière de climat scolaire, d’assiduité ou de performance éducative. Le Conseil scientifique de l’Éducation nationale n’a d’ailleurs jamais publié de recommandation de cette expérimentation. Pire, l’une des seules études sur le sujet, réalisée aux Etats-Unis, montre que « le port de l’uniforme à l’école n’a pas eu d’effet sur le comportement des enfants, tous âges confondus, que ce soit en termes d’assiduité, ou de problèmes comportementaux internalisés ou externalisés » (Ansari & al., 2021). Loin de répondre aux enjeux de fond, cette mesure apparaît dès lors comme un affichage politique, idéologique, plutôt qu’une réponse pédagogique construite et scientifique. (...)

Il suffit par exemple que les élèves parlent entre eux de leurs activités périscolaires, de départ ou non en vacances, du métier de leurs parents ou encore du quartier dans lequel ils résident pour qu’ils identifient avec précision à quelle catégorie sociale ils appartiennent.

L’école ne doit pas devenir un lieu de standardisation

Enfin, à l’heure où l’on souhaite renforcer le dialogue et la citoyenneté dans les établissements, cette mesure peut être perçue comme une limitation des libertés individuelles, en particulier pour les jeunes. Il n’y a aucune garantie que la standardisation du style mène à une standardisation des valeurs, sauf à ce que le contraire soit démontré.

La diversité des élèves doit être respectée et leur capacité à exprimer leur identité fait partie intégrante du processus éducatif. L’école ne doit pas devenir un lieu de standardisation, mais en revanche doit rester un espace d’émancipation et d’expérimentation.

C’est pourquoi, plutôt que de concentrer l’attention sur une politique d’uniformisation aux effets incertains, il convient en priorité de consacrer les moyens nécessaires à l’amélioration concrète des conditions d’études des lycéens, tant d’un point de vue matériel que de la présence humaine dont on mesure plus que jamais l’importance pour établir un climat serein, apaisé et propice à la réussite de tous.tes. (...)