Il avait été annoncé à Davos comme une réponse européenne à l’hégémonie de X (ex-Twitter), le réseau social européen W a ouvert le 17 juin sa beta au public. Un réel pied de nez à Elon Musk jusque dans le choix du nom : W précède en effet X dans l’alphabet et permet au réseau social européen de se positionner devant son concurrent dans de nombreux outils de référencement.

Derrière ce lancement, l’ambition est claire : proposer un réseau social alternatif pensé dès le départ comme l’anti-thèse du réseau social à la sauce Elon Musk. Au menu : des utilisateurs authentifiés, davantage de transparence, une protection renforcée de la vie privée et une conception du débat en ligne centrée sur la liberté d’expression.

"Contrairement à X, ce nouveau réseau social passera par un contrôle d’identité des utilisateurs et utilisatrices" explique Xavier Degraux, consultant en marketing digital et réseaux sociaux. Concrètement, chaque compte devra donc être associé à une identité vérifiée.

100% européen

L’autre particularité du projet réside dans son ancrage européen total et revendiqué, tant dans ses infrastructures que dans sa gouvernance (...)

Autre point fort qui fait déjà de W, un premier de classe de l’Union Européenne : l’intégration directe du Digital Services Act, le règlement européen qui encadre les géants du numérique depuis 2023.

La crédibilité avant la popularité (...)

L’idée est d’abord de construire un espace fiable où les contenus vérifiés occupent une place centrale. (...)

Cette stratégie répond aussi à une logique économique. Contrairement aux géants du secteur, W ne dispose pas des moyens financiers lui permettant d’absorber immédiatement des millions d’utilisateurs. (...)

Une défiance croissante envers les géants américains

Si W arrive aujourd’hui sur le marché, ce n’est pas un hasard. Selon Xavier Degraux, le lancement du réseau social européen intervient à un moment particulièrement délicat pour X, confronté à la fois à des critiques croissantes sur sa modération, son utilisation de l’IA mais aussi à des tensions avec les régulateurs européens et à une perte de confiance d’une partie de ses utilisateurs depuis le rachat de la plateforme par Elon Musk. (...)

Reste qu’une fenêtre d’opportunité ne garantit pas nécessairement le succès. Car malgré cette défiance croissante envers les plateformes dominantes, les tentatives de concurrence se heurtent à des obstacles bien plus profonds.

Dernier exemple de leur omniprésente chez nous, moins anodin qu’il n’y paraît : l’arrêt de Floya, l’application de multi-mobilité de la STIB. (...)

De Mastodon à Bluesky

Aujourd’hui, les alternatives aux grandes plateformes numériques sont nombreuses : de Mastodon à Bluesky, en passant par Threads (Meta), ou encore le réseau social luxembourgeois Monnett. Cependant, ces plateformes émergentes peinent à dépasser un cercle d’utilisateurs déjà convaincus, sans parvenir à s’installer durablement dans les usages du grand public. (...)

Pourquoi les alternatives peinent à s’imposer

Comment expliquer que ces alternatives peinent à s’imposer et à rencontrer le grand public ?

Premier élément de réponse : l’effet de réseau, un mécanisme bien connu en économie, selon lequel une plateforme ne prend de valeur que si les autres utilisateurs s’y trouvent déjà. (...)

"Les médias disent : j’y reste parce que les politiques y sont. Et les politiques y restent par ce que les médias y sont… On est sur un effet de réseau qui fait que personne n’a intérêt à sortir de ces bulles en premier."

Une logique circulaire qui renforce encore la domination des géants déjà bien installés (...)

Forcer l’inertie

Ce phénomène s’accompagne d’un second verrou : les habitudes bien ancrées des utilisateurs. Une inertie que l’on observe également dans d’autres secteurs du numérique (...)

Enfin, la question des moyens joue également un rôle déterminant. Les plateformes dominantes sont le produit d’investissements colossaux, parfois de plusieurs dizaines de milliards de dollars. (...)

Dans ce contexte, même une alternative particulièrement novatrice part avec un handicap structurel. Le défi ne tient donc pas seulement à l’innovation, mais au retard accumulé pendant de nombreuses années en matière de données et de compréhension des usages de milliards d’utilisateurs. Au final, ce n’est pas tant la qualité des alternatives qui pose problème que l’inertie de l’écosystème numérique.

Penser autrement les “alternatives” numériques (...)

"Il faut privilégier des modèles plus de niches, avec moins de volume, mais des taux d’activité peut-être plus élevés."

Dès lors, l’idée même de concurrence mérite d’être nuancée. "Il n’y aura plus jamais un deuxième Twitter, un deuxième X", estime le spécialiste. Cela ne signifie pas pour autant que toute alternative est impossible, mais plutôt que la concurrence change de nature.

Les nouvelles plateformes ne cherchent plus nécessairement à remplacer les géants, mais plutôt à occuper des espaces spécifiques. (...)

Quel avenir pour W ?

À court terme, W ne sera sans doute pas un succès de masse. (...)

lire aussi :

– W Social : Le « X européen » est lancé. Voici pourquoi il fait (un peu) polémique

La scène s’est déroulée ce mercredi 17 juin à Bruxelles. Devant un parterre de responsables politiques et de journalistes, le réseau social suédois W (clin d’œil à la lettre qui suit le X d’Elon Musk) a officiellement lancé sa première version publique. Présenté comme l’alternative européenne aux géants de la Silicon Valley, le projet bénéficie d’un alignement politique rare, notamment celui du président du Conseil européen, Antonio Costa. Derrière cette vitrine rutilante de la souveraineté numérique, l’analyse détaillée de W révèle tout de même quelques zones d’ombre. Décryptage. (...)

W Social : une stratégie ciblée sur les leaders d’opinion européens (...)

Interopérabilité et souveraineté : la promesse technique (...)

’architecture technique sous-jacente de la plateforme est ouverte. W le répète : ce n’est pas un écosystème fermé de plus. Il est entièrement propulsé par l’AT Protocol (Authenticated Transfer Protocol), la technologie décentralisée et fédérée.
Un réseau sans bots ?

L’autre point fort mis en avant par Anna Zeiter, la patronne de W, est l’éradication des bots et des faux comptes. À l’inscription sur W Social, chaque utilisateur doit prouver son statut d’humain en scannant son passeport ou sa carte d’identité via une application tierce distincte (W Identity).

Pour rassurer les défenseurs de la vie privée, la plateforme affirme appliquer un principe de minimisation : W ne conserve au final que deux données anonymisées, à savoir votre pays d’origine et la confirmation que vous avez plus de 18 ans. L’usage d’un pseudonyme reste ensuite totalement libre pour communiquer.

Interopérabilité : oui, mais (...)

« L’interopérabilité signifierait que les utilisateurs disposant de comptes classiques Bluesky, Eurosky ou Blacksky pourraient utiliser l’application W Social. Or, ce n’est pas le cas. » En tout cas, à ce stade. Et pour cause, l’accès à W Social passe par une… vérification d’identité. (...)

2 zones d’ombre au tableau

Si la promesse d’une plateforme souveraine et sans bots a de quoi séduire, les coulisses de W Social soulèvent quelques questions éthiques et techniques. Une nouvelle enquête minutieuse menée par la chercheuse Elena Rossini révèle un phénomène stupéfiant : les institutions européennes n’ont pas attendu la bêta publique pour agir.
La migration silencieuse des institutions européennes

Les comptes officiels AT Protocol de la Commission européenne, de sa présidente Ursula von der Leyen, de la Banque centrale européenne et de sa présidente Christine Lagarde ont tous été migrés en secret des serveurs de Bluesky PBC vers ceux de W Social.

Pourquoi ce choix pose-t-il problème ? Contrairement à Eurosky, géré par une fondation à but non lucratif et développant l’intégralité de sa feuille de route de manière transparente et ouverte, W Social est une entreprise privée à but lucratif contrôlée par des entrepreneurs suédois. (...)

Cette centralisation des comptes de l’élite politique européenne sur une infrastructure privée jette en effet un froid. (...)

Le code source disparu de GitHub

Plus alarmant encore pour les défenseurs du logiciel libre : alors que les forks d’AT Protocol publient leurs composants en open source, le dépôt GitHub public de W Social a mystérieusement disparu au cours du mois de mars. Il n’en subsiste aujourd’hui qu’une archive web figée datant… du début de l’année.

Au-delà des discours officiels, la crédibilité de la plateforme repose désormais sur une question de fond : la transparence. (...)

La bonne nouvelle ? L’Europe se réveille (et il est temps)

Ne boudons tout de même pas notre plaisir. Après eYou le mois dernier, et l’arrivée de Mu il y a quelques jours développé par Eurosky, les initiatives ne manquent pas pour relancer le débat de la souveraineté des échanges en ligne.

Et dire que le lancement de W Social s’inscrit dans un contexte où Bluesky semble confirmer que la tendance n’est plus à créer un clone de X, mais à rassembler les utilisateurs autour de communautés d’intérêt… à la Reddit. Dans le domaine, à l’image de Mastodon, le protocole AT a une belle carte à jouer face aux géants américains, celle de l’interopérabilité, de l’ouverture et… de la portabilité des données. Bref, d’une certaine idée de la… liberté. (...) (...)