L’État néerlandais héberge désormais son code sur une plateforme maison, 100 % libre. La France a le même problème, mais pas la même solution.
l’hébergement du code source est un composant critique de l’infrastructure gouvernementale. On ne confie pas un composant critique à une entreprise soumise au droit américain.
Pourquoi les Pays-Bas considèrent GitHub comme un risque souverain
Les arguments avancés par La Haye ne relèvent pas de la paranoïa. Le FISA Section 702 autorise les agences de renseignement américaines à accéder aux données hébergées par des entreprises US, y compris celles de gouvernements étrangers. (...)
Pour un gouvernement, stocker du code administratif sur GitHub revient à le confier à un sous-traitant qui peut être légalement contraint de le transmettre à Washington. Un sous-traitant qui s’en sert au passage pour entraîner ses propres produits commerciaux.
L’alternative choisie est Forgejo (prononcer « forge-jo ») (...)
La France a code.gouv.fr, mais pas la même philosophie
La France n’est pas en reste sur le papier. La DINUM (Direction interministérielle du numérique) maintient code.gouv.fr, le catalogue du code ouvert des administrations françaises. Sauf que code.gouv.fr s’appuie sur GitLab Community Edition, la version open source de GitLab. C’est mieux que GitHub (le code reste sur des serveurs publics), mais ce n’est pas du logiciel entièrement libre (...)
L’Allemagne, de son côté, a lancé opencode.de sur un modèle comparable. La Commission européenne héberge code.europa.eu. Mais les Pays-Bas sont parmi les premiers États européens à à avoir fait le choix d’un outil intégralement communautaire, sans composante propriétaire, sans lien capitalistique avec un éditeur commercial.
Lire aussi :
(Kinsta .com)
– Qu’est-ce Que GitHub ?