Saisi par des électeurs qui considéraient le redécoupage électoral du Texas comme "discriminatoire", un tribunal fédéral américain a suspendu mardi la loi et ordonné aux autorités d’utiliser pour les élections de mi-mandat la même carte que pour les précédents scrutins. Le "gerrymandering" devait favoriser les républicains.
Revers pour le parti républicain. Un tribunal fédéral américain a suspendu mardi 18 novembre la nouvelle carte électorale du Texas visant à permettre aux républicains de remporter cinq sièges de plus à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat dans un an.
Saisi par des électeurs afro-américains et latinos qui considéraient ce redécoupage électoral comme "discriminatoire" envers les minorités, le tribunal a suspendu la loi et ordonné aux autorités d’utiliser pour le scrutin de mi-mandat en novembre 2026 la même carte que pour les élections de 2022 et 2024.
"Il existe des preuves significatives que le Texas a tracé la carte de 2025 sur des bases raciales", a-t-il conclu. (...)
Le président Donald Trump avait publiquement fait pression sur les responsables républicains pour qu’ils effectuent ce redécoupage. Celui-ci vise à préserver la majorité étriquée des républicains au Congrès au-delà des prochaines élections législatives.
Des secteurs à majorité latino ou afro-américaine, où la candidate démocrate Kamala Harris l’avait emporté lors de la présidentielle de 2024, ont ainsi été fragmentés et rattachés à des circonscriptions acquises à la droite pour diluer le vote démocrate et permettre aux républicains de glaner jusqu’à cinq sièges supplémentaires.
Débat autour du "gerrymandering"
En réaction, les démocrates ont fait approuver en novembre par référendum un texte destiné à leur donner cinq sièges supplémentaires en Californie, État le plus peuplé du pays, qu’ils dominent largement.
Les républicains de Californie, appuyés par le ministère de la Justice de l’administration Trump, contestent en justice ce nouveau découpage. (...)
La Cour suprême a conclu en 2019 que ce charcutage ne relevait pas de la compétence des tribunaux fédéraux. Mais il reste prohibé lorsqu’il se pratique sur des bases raciales et non plus de l’affiliation politique, alors que les minorités ethniques votent traditionnellement davantage pour les démocrates que pour les républicains.