Les services publics représentent une part plus importante des dépenses en France que dans la plupart des pays voisins. Dérive ou choix légitime ? Une analyse de Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités. Extrait du magazine Alternatives Economiques.
Etat, collectivités locales et autres administrations publiques françaises dépensent chaque année l’équivalent de 56 % du produit intérieur brut (PIB), selon les données 2011 d’Eurostat. Un chiffre qui classe notre pays au deuxième rang de l’Union européenne, derrière le Danemark (57,6 %), et 6,5 points de PIB au-dessus de la moyenne de la zone euro (49,5 %). Mais que veulent vraiment dire ces chiffres ? Ils ne sont pas le signe que nos services publics coûtent plus cher qu’ailleurs, mais que, pour l’essentiel, notre pays a opté pour une réponse collective et moins inégalitaire aux besoins sociaux, quand d’autres laissent faire le marché. Ainsi, plus de la moitié de cet écart provient du système de retraite, qui prend en France la forme d’un service public.
Une comparaison internationale ardue
En matière de dépenses publiques, la comparaison internationale est beaucoup moins simple qu’il n’y paraît. Tout d’abord, les nomenclatures nationales et les pratiques des comptables publics sont loin d’être unifiées. Les données d’Eurostat sont établies sur la base d’une nomenclature internationale baptisée Cofog (« Classification of the Functions of Government »), qui donne un cadre à l’ensemble. Mais « les conventions et imprécisions de mesure expliquent des écarts entre les taux de prélèvements obligatoires des différents pays qui peuvent aller jusqu’à deux points », note un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires sur le sujet [1]. Dit autrement, la façon de comptabiliser certaines dépenses peut représenter l’équivalent du tiers de l’écart entre la France et la moyenne européenne !
En outre, à l’intérieur même d’un pays, les comptes publics définitifs, établis différemment selon les administrations (l’Etat, les collectivités locales, la Sécurité sociale…), ne sont arrêtés qu’au bout de trois années, notamment une fois que l’on a rassemblé les données pour les 36 000 communes de France… Et les ajustements ne sont pas minimes entre les premières évaluations et le résultat final. Concrètement, en 2013, la véritable comparaison entre les pays européens ne peut se faire que sur la base des chiffres de… 2010.
Au-delà des principes de comptabilisation, les écarts résultent pour l’essentiel d’une question de tuyauterie simple, mais qui mérite d’être expliquée. (...)
Premièrement, au chapitre « services généraux », la France dépense moins que la moyenne européenne (6,4 % du PIB, contre 6,8 %). Ce n’est donc pas le « train de vie » de l’Etat qui fait la différence. Deuxièmement, le rôle historique de la France lui a conféré une place à part en matière de Défense, mais ce poste ne creuse l’écart que de 0,5 point de PIB. Avec 1,8 % du PIB consacré à ce domaine, la France est loin derrière le Royaume-Uni (2,8 %), par exemple. Troisièmement, dans l’esprit général, la « dépense publique » est celle de l’Etat : or, ses dépenses (22,4 % du PIB) sont inférieures à la moyenne de la zone euro (22,6 %), bien moins par exemple qu’au Royaume-Uni (44,8 %, qui n’incluent pas la protection sociale) ou au Danemark (42,3 %). L’écart constaté vient donc principalement des dépenses de protection sociale, alors que le plus souvent c’est l’Etat qui est pointé du doigt.
Des choix différents de protection sociale (...)
Arrivée à son terme, notre plongée dans le détail des dépenses publiques en Europe fait apparaître ce que les gouvernements savent de longue date : il n’existe pas de trésor caché. Comme le concluait le Conseil des prélèvements obligatoires, les écarts entre pays résident pour l’essentiel dans le niveau de protection sociale et le mode de financement public ou privé. (...)