Bernard Cazeneuve a indiqué dimanche que 36 sites internet avaient déjà été bloqués sur ordre du ministère de l’intérieur, sans qu’aucune explication détaillée ne soit fournie, ni que l’accusation aboutissant à la censure ne soit vérifiée par un magistrat.

(...) UNE CERTAINE VISION DE LA DÉMOCRATIE

Une totale coordination, mais pas une totale transparence. Comme le prévoit la loi anti-terrorisme de novembre 2014 qui n’a pas été présentée au Conseil constitutionnel, la liste des sites à bloquer établie par les services de l’Etat est transmise sans aucun contrôle judiciaire aux FAI, dans le plus grand secret. Théoriquement, la procédure permet de contester le blocage après-coup, si l’on estime qu’il est abusif, soit que l’on édite un site censuré, soit que l’on soit lecteur d’un site censuré, privé de la liberté d’accéder à l’information (qui est un droit de l’homme à part entière, et même "la pierre de touches de toutes les libertés" selon la toute première session de l’ONU en 1946). Mais comme l’a démontré les suites données à notre recours contre le blocage d’un média indépendant (Islamic-News.info) accusé de faire l’apologie du terrorisme, le ministère de l’intérieur ne juge pas utile de répondre aux demandes de levées de blocage, ni de se justifier. Il nous faudra aller jusqu’aux tribunaux, et peut-être jusqu’à une QPC, pour que soit peut-être enfin remis en cause le pouvoir confié à la police de censurer un média sans aucune explication ni aucun contrôle.

Existe-t-il, parmi les 36 sites bloqués, d’autres cas contestables comme celui du site Islamic-News ? Sauf à tomber par hasard sur un site bloqué, ou à en être averti par un tiers, il n’existe aucun moyen de le savoir. Ceci au nom de la lutte d’une démocratie contre l’autoritarisme islamiste.