Rue89 a traduit en français les 25 pages de l’acte du bureau du procureur de Manhattan, Cyrus Vance Jr, demandant l’abandon des poursuites au pénal contre Dominique Strauss-Kahn.

(...)La nature des accusations exige que l’on soit en mesure de prouver avec certitude que l’accusé a engagé un acte sexuel avec la plaignante sous la contrainte, et sans son consentement. Après des investigations approfondies, il apparaît que la preuve de deux éléments essentiels – l’usage de la force et l’absence de consentement – ne repose que sur le témoignage de la plaignante durant le procès.

Les preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l’acte a été fait sous contrainte et sans consentement. Mis à part la plaignante et l’accusé, il n’y a pas d’autres témoins de l’incident.

Pour que le jury déclare l’accusé coupable, il était donc nécessaire que la plaignante soit au-delà de tout soupçon. En effet, l’affaire dépend entièrement de son témoignage.

Au moment de l’inculpation, toutes les preuves disponibles nous ont laissés penser que la plaignante était fiable. Mais d’autres éléments recueillis durant l’investigation ont gravement remis sa fiabilité dans cette affaire. Que des individus aient menti dans le passé ou commis des actes criminels ne fait pas nécessairement d’eux des gens indignes de notre confiance, nous les procureurs, et cela ne nous empêche pas de les appeler à la barre des témoins durant le procès.

Mais, quelle que soit la réalité des choses dans cette affaire, le nombre et la nature des mensonges de la plaignante nous font beaucoup douter de sa version des faits. Si nous ne ne sommes pas capables de la croire insoupçonnable, nous ne pouvons pas demander à un jury de le faire(...) Wikio