Pour avoir publié le communiqué revendiquant l’incendie d’un garage de la gendarmerie, deux sites du réseau Indymedia ont reçu des injonctions policières leur sommant de le retirer sous peine de suspension.

Les médias signataires de cette tribune estiment que l’utilisation des lois antiterroristes pour censurer l’information « vise à faire taire les oppositions politiques radicales ».

Pour avoir publié un communiqué revendiquant l’incendie d’un garage de la gendarmerie de Grenoble dans la nuit du 20 au 21 septembre, les sites Indymedia Nantes et Indymedia Grenoble ont été menacés par la police française. Les équipes qui administrent ces sites ont reçu des courriels de l’Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC) exigeant la « dépublication » sous 24 h des articles concernés, sous peine de blocage et déréférencement des sites.

Les auteur.e.s du communiqué expliquaient que l’incendie du garage avait été mené « dans une vague d’attaques de solidarité avec les personnes qui passent en procès ces jours-ci » dans l’affaire de la voiture brûlée du quai de Valmy. Huit véhicules au moins ont été incendiés. Voici le texte de ce communiqué :

"Solidarité incendiaire. Ce jeudi, à trois heures du matin, deuxième jour du procès de la voiture brûlée. Avons pénétré dans la caserne de gendarmerie Vigny-Musset. Avons incendié six fourgons d’intervention et deux camions de logistique. Le garage et l’entrepôt ont été ravagés sur plus de 1.500 mètres carrés. Cet acte s’inscrit dans une vague d’attaques de solidarité avec les personnes qui passent en procès ces jours-ci. Forte accolade à Kara et Krem. Une pensée pour Damien, récemment tabassé par les flics. Quelle que soit l’issue du procès, on continuera à s’en prendre à la police et à la justice. Notre hostilité est un feu qui se propage. »

Ce communiqué a également été repris en intégralité par des médias comme le Dauphiné libéré ou 20minutes, sans que ceux-ci soient apparemment inquiétés. (...)

Comme le souligne l’équipe d’Indymedia Grenoble dans un communiqué, « cette requête (...) fait directement écho à l’attaque qui a eu lieu en Allemagne le 25 août dernier contre Indymedia Linksunten, attaque qui s’est soldée par la perquisition de quatre domiciles et d’un centre social autogéré, et ce pour des prétextes similaires ». Dans les deux cas, c’est la notion de « terrorisme » qui est mobilisée par les gouvernements pour censurer des médias libres, puisque la police française s’appuie sur la loi du 13 novembre 2014 renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme, et évoque une « provocation à des actes de terrorisme ou apologie de tels actes ».

Alors que les notions de terrorisme et de provocation ne sont pas définies, la loi française permet depuis février 2015 de faire disparaître des sites ou des textes sans recours au juge, sur simple requête de l’administration policière. À notre connaissance, c’est la première fois que ces dispositions sont brandies contre des médias alternatifs appartenant à la sphère antiautoritaire. Les deux sites visés par les menaces des autorités ont décidé de retirer le communiqué de revendication incriminé. Les collectifs de modération de chacun des deux sites s’en expliquent dans deux textes distincts [1].

Lire aussi : Ministère de l’Intérieur contre Indymedia : une censure absurde et choquante

(...) Absurde car le texte revendicatif visé reste bien évidemment largement accessible, y compris au travers de grands sites médias, et que cette censure est forcément de nature à lui donner une plus grande visibilité. Choquante parce que cette décision de censure, autorisée dans le cadre de la loi antiterroriste de novembre 2014, illustre à elle seule les dangers associés à l’arsenal de la lutte contre le terrorisme, que le gouvernement peut manier à l’envie pour cibler des groupes militants ou, comme en l’espèce, des sites participatifs. Bien que validé par le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État,1 ce régime de censure administrative d’Internet, censé être soumis au contrôle préalable de la CNIL, laisse ici transparaître tout l’arbitraire dont il est porteur. C’est à notre connaissance la première fois que ces mesures antiterroristes extra-judiciaires, qui restent le plus souvent secrètes, sont appliquées à des sites et contenus ne relevant pas de l’extrémisme islamiste. Cette extension est d’autant plus préoccupante que le gouvernement entend, à travers un énième projet de loi de lutte contre le terrorisme, transposer dans le droit commun quantité de mesures privatives de libertés qui relevaient jusqu’alors de l’état d’urgence.

Après la censure d’un site Indymedia en Allemagne le mois dernier, après le blocage de sites indépendantistes en Catalogne la semaine passée, cette nouvelle remise en cause de la liberté d’expression sur Internet s’inscrit dans une tendance plus large qui apparaît extrêmement préoccupante.

Comme l’écrivait dès 1976 la Cour européenne des droits de l’Homme, la liberté d’expression « vaut non seulement pour les informations ou les idées accueillies avec faveur », mais également « pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’État ou une fraction quelconque de la population ». La Quadrature appelle la Commission européenne et le Conseil de l’Europe à condamner ces opérations de police qui sapent la protection due à la liberté d’expression. (...)