BFM-TV au chevet de François Fillon

Acrimed

Article mis en ligne le 14 février 2017

Lundi 6 février, François Fillon tenait une conférence de presse pour s’expliquer sur les révélations dont sa femme et lui font l’objet. Sur le plateau de BFM-TV, Ruth Elkrief compatit : « Il y a une demande un peu totalitaire, parfois, de transparence. » L’animatrice n’en est pas moins rassurée : François Fillon aurait « tourné la page ». La suite lui donnera tort, mais la complaisance de l’animatrice donne le ton : tout au long de la semaine, BFM-TV ne manquera pas l’occasion d’annoncer le « rebond » de la campagne de François Fillon.

« Il est convaincant sur le plan politique »

Ce lundi 6 février, les éditorialistes sont de sortie. Dans un article étoffé, Samuel Gontier revient en détail sur les réactions, conquises, enthousiastes voire émues des « experts » qui se sont succédé sur les plateaux des chaînes de télévision (BFM-TV, i-Télé, LCI, Franceinfo, France 2, France 5).

Sur le plateau de BFM-TV, les éditorialistes sont convaincus. Pour Anna Cabana, du Journal du dimanche, François Fillon est « sauvé », et d’ajouter : « Le patron, c’est Fillon. Qu’est-ce que vous voulez de plus ? » Pour Laurent Neumann, « il est convaincant sur le plan politique ». « Il a repris l’initiative », commente l’animatrice, Ruth Elkrief. Interrogé un peu plus tard par Jean-Baptiste Boursier, Christophe Barbier est admiratif : « On a vu le caractère d’un homme qui s’est affirmé comme un chef autoritaire, tout le monde s’est mis au garde-à-vous. »

Rebelote le lendemain. (...)

Mais le soir, Le Canard enchaîné annonce de nouvelles révélations. C’est Roger Karoutchi, soutien de François Fillon, qui est le premier interrogé sur ces nouveaux éléments sur le plateau de « BFM Story ». Même s’il le reconnaît : il n’en a pas encore eu connaissance ! Puis c’est au tour des « experts », Guillaume Tabard, éditorialiste au Figaro, Thierry Arnaud, de BFM-TV et Serge Raffy, de L’Obs.

Pour l’expert du Figaro, « on distille au compte-goutte les éléments de sorte que cette affaire ne se referme pas ». Un acharnement du Canard enchaîné ? C’est ce que suggérait, une semaine auparavant, Ruth Elkrief, qui s’adressait au rédacteur en chef de l’hebdomadaire satirique : « Avez-vous l’intention de feuilletonner longtemps ce poison lent qui influe sur l’élection ? [1] » (...)

Sans contradicteur, le sénateur de la Vendée dénonce « les pseudo-révélations mensongères du Canard enchaîné », et « demande solennellement aux journalistes d’arrêter cette instrumentalisation ». Puis il distribue un bon point (mérité) à Ruth Elkrief : « Vous avez de la distance, mais ce n’est pas le cas de toutes les émissions. » (...)

La campagne de François Fillon est à nouveau au programme de l’émission du soir de BFM-TV le jeudi 9 février : cette fois-ci, c’est l’avocat du candidat LR qui est reçu par Ruth Elkrief, pour évoquer la conférence de presse qu’il vient de donner. Une tribune de dix minutes qui lui permet de remettre en cause l’instruction menée par le parquet financier. Sans contradicteur, il assène : le parquet « ne respecte pas la procédure », il « viole la séparation des pouvoirs », voire « la loi », et son enquête serait « nulle ». (...)

Au soir du vendredi 10 février, la campagne de François Fillon est toujours et encore au programme de BFM-TV. Cette fois-ci Ruth Elkrief est absente des plateaux, mais c’est Thomas Misrachi qui reprend le flambeau. Après la « riposte » et les « contre-attaques », une question se pose, décidément lancinante : « François Fillon est-il sauvé ? » (...)

Pas un soir donc, durant cette semaine du 6 février, sans que la campagne de François Fillon n’anime les plateaux de BFM-TV. C’est la première chose qui interroge : une complaisance à l’égard de la stratégie de communication du candidat LR. En témoignent les invitations, sans contradicteurs, de l’avocat des époux Fillon, ou du directeur de campagne Bruno Retailleau – qui n’a pas manqué de remercier Ruth Elkrief –, ainsi que les commentaires pleins de sollicitudes à l’égard du candidat accablé par le « mauvais sort ».

Cette complaisance est-elle due au fait que, sur les plateaux de BFM-TV, on trouve une majorité écrasante de représentants de la presse de droite ? (...) . Inviter des partisans de François Fillon ? Pourquoi pas ! Mais l’absence de contradiction et de pluralisme [2] est tellement flagrante que BFM-TV a pris des allures de QG de campagne du candidat de droite. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique