Comment Sandrine Rousseau a réveillé la gauche

Slate.fr

Article mis en ligne le 29 octobre 2021

Lorsque Yannick Jadot faisait valoir sa culture de gouvernement, la candidate écoféministe affirmait la crédibilité d’un grand récit, inclusif et dialogique.

Depuis combien de temps nous fait-on le coup de la modération à chaque élection ? Certains en disposeraient à gauche et seraient donc aptes à gouverner, d’autres en seraient incapables. Éternel cadrage du débat autour de la gouvernementalité néolibérale, et de la culture de gouvernement. Mais se modérer en démocratie, cela ne signifie pas faire preuve de modération, ce n’est pas une question de morale, mais de régie et même d’acoustique. Synchroniser les temps et les espaces du débat démocratique. La démocratie repose sur la faculté d’écouter, d’attendre, d’imposer l’attente, de suspendre les événements et non de les précipiter. C’est-à-dire l’inverse de ce que fait le marketing politique, qui cherche à capter l’attention, à dicter l’agenda, à faire rebondir l’intrigue, enfermer les audiences dans des engrenages récurrents activés par les algorithmes. (...)

Quelques jours avant l’annonce de la victoire de Jadot, le quotidien britannique The Guardian a qualifié l’irruption de la candidate dans la campagne de « choc politique » : « Elle affirme que, soit la France se dirige du côté de l’idéologue d’extrême droite Éric Zemmour, qui prépare une candidature basée sur l’anti-immigration,“ce qui signifierait se renfermer sur nous-mêmes, adopter une politique macho, raciste et anti-environnementale”, soit “nous choisissons la vision politique de respect, d’inclusion et d’écologie que je porte.” »

Car le grand mérite de Sandrine Rousseau, c’est d’avoir fait émerger un grand récit. Un récit inclusif, fédérateur, articulant des expériences minoritaires, apparemment éloignées les unes des autres, que l’extrémisme en vogue a pour vocation justement d’étouffer. Elle a démontré pendant sa campagne, sans avoir même à évoquer son auteur, que le racisme d’un Zemmour, son machisme légendaire, son pétainisme revendiqué, sa haine de l’autre, s’alimentaient à un même négationnisme (historique, climatique…). Car la xénophobie, la misogynie et le climatoscepticisme sont les rameaux d’une même vision du monde qui n’est pas conservatrice mais destructrice des corps, des ressources naturelles, des diversités. (...)

C’est le grand récit qu’a su imposer dans cette campagne Sandrine Rousseau : « Tout notre système économique, social, sociétal est fondé sur le triptyque “prenons, utilisons, jetons” : nous prenons, utilisons et jetons le corps des femmes, le corps des plus précaires, le corps des racisés. Nous ne voulons plus de cela, et c’est la révolution que je vous propose. »

Un grand récit qui pointe le cœur du mal et en fait le diagnostic, une société de prédation économique, industrielle, culturelle, sexuelle qui dévore les corps et leur milieu d’existence mais aussi les esprits, les désirs, et les imaginaires. La dévoration médiatique y est complice et congruente avec la crise écologique. Le contrôle des corps et des esprits passe par le contrôle du désir et du temps. Le maintien de cette forme de société prédatrice passe désormais via toutes sortes d’applications par le détournement de l’énergie libidinale des consommateurs vers la marchandise.

On a réduit le débat entre #Jadot et #Rousseau à des nuances programmatiques, des différences de tempérament entre le modéré et la radicale, le pragmatique et l’idéaliste voire l’irréaliste. Je préfère y voir une opposition entre deux types de crédibilité, Jadot faisant valoir sa crédibilité électorale mesurée par les sondages (avec la précision que l’on sait), sa culture de gouvernement, voire sa modération, Sandrine Rousseau affirmant pour la première fois à gauche, la crédibilité d’un grand récit. Lorsque l’un jouait de la modération, cherchant le plus petit dénominateur commun pour rassembler (électoralement), l’autre développait un récit inclusif, dialogique, entre des expériences de domination singulières mais qui se font écho.

Qu’est-ce que la politique sinon ce point de fuite où l’expérience des humains trouve son récit, un récit qui l’éclaire et en transmet les leçons. Ce sont des éclairs dans l’histoire, des moments de compréhension. Longtemps, c’est à gauche que l’histoire ou la politique sont devenues audibles et lisibles. Nul besoin de storytelling et de marketing pour cela. Récit d’émancipation. Récit de la science et de la raison. Révolution, avant-garde et clarté. (...)

Désormais, la gauche est en enfer. L’enfer de la gauche, c’est bien sûr le prix de son reniement au service du programme néolibéral, sanctionné par une succession de défaites et de renoncements. Mais l’enfer de la gauche peut être comparé à l’enfer des bibliothèques : c’est celui des voix interdites, des récits oubliés, des paroles errantes qu’elle a refoulées…

Toutes les histoires, celles que nous racontons et celles que nous entendons, celles qui sont inaudibles ou interloquées, marquées du signe « pause », tremblées, dans la conscience de l’époque, les histoires des femmes et des hommes racisés, des corps violentés, les récit des minorités qui commencent à se frayer un chemin dans la littérature, à travers le rap et le slam, mais aussi le récit inaudible des ouvrières dans les sweatshops d’Indonésie ou les voix américanisées des standardistes dans les call centers indiens, la voix multiple et polyglotte des multitudes unifiées de force par le capital financier.

Toutes ces voix qui se cherchent dans le chaos des pratiques discursives sur internet sans faire récit, c’est à la gauche de les accueillir, de les rassembler. (...)

Une gauche acoustique que la campagne de Sandrine Rousseau a réveillée.

Savoir aussi délicatement et intelligemment rompre avec les - délétères - attendus de la langue de bois politique tout en dessinant la seule voie de succès possible pour les gauches dans cette séquence, c'est quand même 👏 @sandrousseau. https://t.co/Cb497v8P4R

— Vanessa Jérome (@vanessa0jerome1) October 28, 2021

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique