Grève nationale de la santé : inexistante sur BFM-TV

Acrimed

Article mis en ligne le 16 octobre 2020

Le 15 octobre, la « première » chaîne d’information en continu donnait le mode d’emploi d’une invisibilisation quasi-totale des luttes sociales. Un journalisme servile, suspendu aux annonces gouvernementales ; un journalisme « spectacle », caméra rivée sur le ministère, avenue de Ségur, pour guetter la moindre portière du moindre véhicule officiel ; un journalisme « costard-cravate », confisqué par les commentateurs ; un journalisme de sape sociale, présent partout sur « le terrain » sauf là où s’expriment les travailleurs mobilisés. Bref, un journalisme de classe au sommet du mépris.

Paris, Lille, Rennes, Lyon, Toulouse, Rouen... Partout en France, ce jeudi 15 octobre était une journée de mobilisation et de grève chez les soignants, les personnels de l’hôpital public et dans les secteurs médico-social et social. À l’appel d’une intersyndicale rassemblant la CGT-Santé, SUD-Santé, les urgentistes de l’Amuf, les infirmiers du SNPI, les collectifs Inter-Urgences et Inter-Blocs, la mobilisation était préparée (et annoncée) de longue date pour revendiquer des moyens pour l’hôpital public notamment, « des embauches massives immédiates » et une « revalorisation significative des salaires ».

La colère de ces travailleurs est d’autant plus forte que leurs revendications, martelées avant et depuis le fameux « Ségur de la santé », n’ont pas été entendues par le gouvernement. La situation est même pire, et documentée dans la presse : les infirmiers sont majoritairement en burn-out, pas d’embauche ou des départs de personnels, parfois moins nombreux que lors de la première vague [1], et les lits continuent de fermer – faute de soignants, ou, cerise sur le gâteau, sur recommandation de certaines chambres des comptes, comme c’est le cas en Occitanie concernant le CHU de Toulouse.

De nombreuses (très) bonnes raisons de donner la parole aux travailleurs de l’hôpital et du social en médiatisant leur journée de grève et de mobilisation. Mais il n’en fut rien. De 12h à 18h, pas une blouse blanche, pas un drapeau syndical, pas un témoignage, pas un cri de colère n’aura passé le plafond de verre des écrans et des plateaux de BFM-TV. (...)

Partout sur « le terrain »… sauf dans les manifestations

– On constate d’abord que concernant les perquisitions, BFM-TV a choisi de débaucher des moyens humains pour une information à valeur absolument nulle. Un journaliste est ainsi mobilisé pour faire le pied de grue devant le ministère des Solidarités et de la Santé, une seconde devant le porche vert du domicile de l’ancien Premier ministre dans le 9ème arrondissement de Paris… mais les deux se contentent de lire les quelques éléments factuels médiatisés dans la presse depuis la matinée. Autrement dit, la présence de ces deux journalistes « sur le terrain » n’a absolument aucune valeur ajoutée, aucun apport autre que fournir des images de decorum pour la télé.

Idem pour la conférence de presse interministérielle.

On remarque, ensuite, que BFM-TV a eu le temps de traiter d’autres « sujets » en dehors des perquisitions ou de la conférence de presse. Des experts de BFM Business ont ainsi eu le temps de broder autour des annonces d’Emmanuel Macron (...)

des journalistes parisiens et des envoyés spéciaux et/ou correspondants en régions (au moins à Lille, Toulouse, Rouen et Marseille) ont eu quant à eux le temps d’intervenir une dizaine de fois en direct pour rapporter la colère des restaurateurs (ou leur tendre le micro).

Parfois, comme à Toulouse, ces reporters étaient même postés à quelques centaines de mètres du passage des soignants en manifestation ! Mais ces derniers ne seront jamais visibles à l’écran. Un cloisonnement qui reste sans doute la facette la plus tragique de cette information au rabais. (...)

rien pour les travailleurs de l’hôpital public et du social qui, même lors d’une journée de mobilisation, restent décidément des « héros » aux bons dos, piétinés par BFM-TV… mais pas que. (...)

Le mépris des « têtes d’affiche » journalistiques n’a décidément aucune limite.

Pas vu à la télé. https://t.co/5Lj3L6PKxL

— David Dufresne (@davduf) October 16, 2020

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique