"Lobby LGBT" : un terme d'extrême droite sur France Télévisions

Arrêt sur images

"Lobby LGBT" : un terme d’extrême droite sur France Télévisions

#lobby #extremedroite

Article mis en ligne le 30 septembre 2022

L'usage de l'expression "lobby LGBT" sans distance par deux stars de @Francetele, afin de décrire la croisade de l'Italienne Giorgia Meloni contre les LGBT, n'est pas passé, y compris au sein du groupe audiovisuel public : @fabre_marina explique pourquoi.https://t.co/HA1R1CHi0r

— Arrêt sur images (@arretsurimages) September 29, 2022

"Deux de nos visages ont utilisé cette expression donc, oui, le sujet est pris avec sérieux"

Deux personnalités de France Télévisions, Anne-Sophie Lapix et Anne-Élisabeth Lemoine, ont utilisé l’expression "lobby LGBT" dans leurs émissions en reprenant à leur compte un terme employé par l’extrême droite, en l’occurrence l’italienne Giorgia Meloni. Suscitant une levée de boucliers hors et dans France Télévisions.

Lundi 26 septembre, Anne-Sophie Lapix introduit, dans le journal de 20 heures de France 2, un reportage sur la victoire de la candidate italienne d’extrême droite Giorgia Meloni aux élections législatives. "Giorgia Meloni est une anti immigration anti avortement également, hostile au lobby LGBT. À quoi va ressembler l’Italie de Meloni ?", introduit-elle.
(...)

Le petit air du "lobby LGBT", tellement banalisé qu’il revient parfois sans guillemets ni contexte dans la bouche de journalistes pourtant peu suspects d’homophobie, a été composé et mis en musique par l’extrême droite qui, de la Russie de Poutine aux États-Unis de Trump en passant par l’Europe d’Orban, compose un vrai lobby… anti-LGBT. (...)

Comme on le fait avec beaucoup d’injures qui nous sont adressées – pédé, queer, folle –, nous nous approprions parfois le terme “lobby” sur le ton de la blague. Mais a-t-on seulement relevé la nature de la charge ? Il y d’abord la minimisation, comme quand Marine Le Pen expliquait, le 19 mai 2013 sur le plateau de France 5, que “le mariage n’était qu’une revendication ultra-minoritaire portée par le micro-lobby LGBT”. Mais qu’une seule minorité, si petite soit-elle, subisse une discrimination, et “la flétrissure nous atteint tous”, pour reprendre les mots de Robert Badinter devant l’Assemblée nationale le 20 décembre 1981. Et il y a surtout la disqualification, que la campagne présidentielle d’Éric Zemmour aura au moins eu le mérite d’expliciter haut et fort, comme sur BFMTV le 9 février dernier : “Les LGBT sont un lobby et des gens qui essayent d’influencer la politique nationale au détriment de la majorité, qui veulent imposer leur vision du monde au détriment de la vision du monde de la majorité.”

Au détriment, nous y voilà… Ces inlassables opposants à toute avancée des droits pour les LGBTQI+ savent bien que dans l’imaginaire populaire en France – les cultures libérales ont le lobbying moins honteux –, un lobby défend des intérêts, le plus souvent privés, au détriment s’il le faut de l’intérêt général. Voilà leur entourloupe : déshonorer des luttes fondamentales, celles de minorités pour le droit d’exister sans discriminations ni tabassages, en les faisant passer pour la défense cupide d’intérêts particuliers. (...)

Zemmour dit “le lobby LGBT” comme ses ancêtres idéologiques disaient “la juiverie” ou “l’hydre franc-maçonne”. Et d’ailleurs, que cite-t-il comme exemple de victoire LGBTQI+ qui aurait été obtenue au détriment de la majorité ? “Le mariage homosexuel”. Car il ne viserait rien de moins qu’à “démolir la norme hétérosexuelle”. Ben voyons !

On rappelle à toutes fins utiles que le vrai #lobby, il est anti-LGBT pic.twitter.com/vnYoOiYBcP

— Thomas Vampouille (@tomvampouille) September 28, 2022

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique