Lors de sa conférence de presse du 9 août, Barack Obama a tenté de rassurer les Américains sur la surveillance permanente de leurs communications par la NSA (National Security Agency), révélée le 6 juin par Edward Snowden. Il a promis plus de « transparence » et de « contrôle ». (...)
Comme l’ont fait remarquer bon nombre d’observateurs, le Président des Etats-Unis a annoncé des mesures pour rendre les Américains « plus confortables avec la surveillance plutôt que de changer les pratiques » d’une administration qui foule au pied les libertés individuelles et la Constitution des Etats-Unis.
La conséquence de cela, c’est que pour les Américains… comme pour les citoyens des autres pays du monde, il n’est tout simplement plus possible techniquement de protéger des regards de la NSA la plupart de nos communications à commencer par nos emails. (...)
Un service d’espionnage peut fort bien installer des équipements sur l’infrastructure informatique d’un réseau de télécommunications et intercepter les messages instantanés. Mais cela est très coûteux en terme de logistique et de puissance informatique. « Cela nécessite une présence permanente et des ordinateurs très puissants pour décrypter et recrypter les communications en temps réel ». Les emails sont beaucoup plus vulnérables. Ils sont stockés sur des serveurs pour être accessibles par différents outils informatiques et pour être archivés. Il est donc facile pour un gouvernement de récupérer les données et d’avoir le temps ensuite de briser les cryptages. Et ce serait la raison pour laquelle Lavabit et Silent Circle auraient cessé leur activité de protection du courrier électronique (Silent Mail), de peur que le gouvernement américain ne saisisse leurs serveurs. (...)
Le Directeur général de Silent Circle, Mike Jankee, a déclaré aux New York Times que la société a pris les devants et d’ores et déjà détruit ses serveurs. « Nous avons vu ce qui allait se passer et nous avons décidé que le mieux était de mettre fin maintenant à Silent Mail. Nous n’avons pas reçu de citation, de mandat de perquisition ou de demandes venant d’un gouvernement, mais c’est pourquoi nous agissons maintenant… Nous pensons qu’il est préférable de mécontenter certains clients plutôt que d’être contraint de tout donner ».
Pour Bruce Schneier, spécialiste américain reconnu du cryptage et de la sécurité informatique, « quand les petites sociétés ne peuvent plus continuer à exercer leur activité, c’est une nouvelle étape dans la mise en place d’une société de surveillance ». (...)