Pour parler aux jeunes, le gouvernement mise sur les « influenceurs » des réseaux sociaux

Reporterre

Article mis en ligne le 1er novembre 2020

(...) la communication politique via les influenceurs se banalise. (...)

« La décision est assez maligne en cette période où le gouvernement est très critiqué, observe Alexandre Eyries, enseignant-chercheur en sciences de l’information et de la communication à l’université de Bourgogne [2]. C’est un moyen de diffuser de manière exponentielle la bonne parole gouvernementale sur les gestes barrière et les pratiques de distanciation sociale, à un moment où le virus continue de se propager, où il y a des couvre-feux, et peut-être même bientôt un reconfinement. »

Selon le chercheur, cet événement survient également à un moment où les jeunes sont beaucoup pointés du doigt, et parfois désignés comme responsables de la seconde vague de l’épidémie. « Le gouvernement va donc prêcher la bonne parole là où les jeunes sont le plus attentifs, c’est-à-dire sur les réseaux sociaux », poursuit-il. Au lieu de faire un live sur Periscope ou Facebook, le gouvernement a choisi Twitch et YouTube, deux plateformes de vidéos très suivies par les jeunes. « Gabriel Attal lui-même est assez jeune [31 ans], on constate la volonté affirmée de montrer que c’est un gouvernement qui maîtrise parfaitement la vulgate de la communication numérique aujourd’hui », estime Alexandre Eyries.

Le débat durera « une heure maximum », selon le cabinet du porte-parole, et sera diffusé en direct. Les commentaires seront ouverts aux internautes. « C’est la quête de la transparence absolue, analyse encore Alexandre Eyries, le fantasme de la démocratie directe que les réseaux sociaux accréditent, l’idée qu’on peut toucher toute la population sans aucun problème et qu’on peut leur faire passer un certain nombre de messages sans intermédiaire. »
« Montrer qu’une ministre qui s’occupe d’écologie n’est pas si éloignée des autres femmes »

Ce n’est pas la première fois depuis le début du quinquennat que le gouvernement utilise les influenceurs pour faire sa communication politique. En février, EnjoyPhoenix (Marie Lopez, de son vrai nom) avait publié sur YouTube une vidéo de 50 minutes, où elle suivait pendant toute une journée Brune Poirson — qui était à l’époque secrétaire d’État auprès de la ministre de la Transition écologique et solidaire. (...)

« En [passant] une journée au ministère et au gouvernement, je ne suis pas du tout en train de promouvoir un parti politique, défendait Marie Lopez au cours de sa vidéo. Je suis venue parce que j’avais envie de parler d’écologie. » Les deux femmes s’étaient d’ailleurs déjà rencontrées en mars 2019.

« La vidéo d’EnjoyPhoenix avec Brune Poirson est à différencier de ce que le gouvernement a pu faire par ailleurs avec d’autres influenceurs, précisait à l’époque le cabinet de la secrétaire d’État. C’est une collaboration totalement gratuite. Brune Poirson intervient dans la vidéo de Marie Lopez mais sans aucun lien contractuel, et ni le cabinet ni la ministre n’ont eu la main sur la réalisation ou la production. »

Le reportage avait atteint 390.000 vues et dans les commentaires, les internautes étaient très nombreux à remercier EnjoyPhoenix de leur avoir fait découvrir cet aspect de la politique. Selon Alexandre Eyries, travailler avec Marie Lopez, même s’il ne s’agissait pas d’un partenariat rémunéré, était une aubaine pour le gouvernement. (...)

En choisissant [d’être interviewée par] une Youtubeuse et pas une journaliste, il n’y a pas de confrontation, de contradiction possible. (...)

Des influenceurs payés pour promouvoir le SNU, la réforme du bac, Parcoursup... (...)

certains influenceurs ont dépassé le stade de la simple interview politique accordée gratuitement, et ont été rémunérés pour promouvoir l’action du gouvernement (...)

« L’idée est de montrer des influenceurs qui sont des visages de la jeunesse française avec leurs préoccupations respectives, observe l’enseignant-chercheur Alexandre Eyries. Chacun à leur manière relaie des thèmes de campagne et d’exercice du pouvoir du gouvernement. »

En 2018, ce n’était pas le gouvernement qui faisait directement appel à des Youtubeurs, mais l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), pour défendre le projet d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Meuse). (...)

Selon Mathieu Jahnich, les recours aux influenceurs pour la communication vont continuer à se développer, dans les ministères comme ailleurs. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique