de qui et de quoi parle-t-on ? Du « silence » – passé, présent ? – des « intellectuels » – des têtes d’affiche médiatiques, ou des autres ? Faute de le préciser, Le Monde entretient la plus grande confusion sur le sujet qu’il prétend traiter : le coiffant d’un titre accrocheur, il parvient sinon à ne rien en dire, du moins à en désamorcer le potentiel critique.

(...) L’article s’ouvre sur un résumé de l’attitude des « intellectuels français » - un peu moins va-t-en-guerre que le chapeau : « Applaudir, bien sûr. Se réjouir, évidemment. Mais éviter de s’emballer. Et surtout rester prudent. Face à la contestation qui gronde dans le monde arabo-musulman, les intellectuels français semblent tiraillés entre ces deux injonctions contradictoires ». Et pour analyser ce tiraillement, Thomas Wieder laisse la parole à un certain nombre d’intellectuels qui analysent sévèrement les errements d’autres intellectuels.(...)

la présomption d’innocence bénéficie à ce point aux accusés qu’à la faveur d’heureuses transitions, ces intellectuels « silencieux » sont même enrôlés dans les rangs des intellectuels « critiques »(...)

Si Le Monde avait voulu analyser « l’intelligentsia du silence », il aurait pu procéder d’une autre manière. Au lieu de donner la parole à des éditocrates omniprésents en leur permettant d’apparaître au dessus de la mêlée comme s’ils n’en faisaient pas partie, le quotidien de référence aurait pu rappeler quelques-uns de leurs états de service. Qui ne sont pas brillants. Car la question est moins celle du silence actuel des intellectuels pour médias, dont la surface médiatique n’a guère varié depuis la crise tunisienne, que celle de leur silence passé, compte tenu de cette même surface médiatique, sur la réalité de ces régimes dont ils saluent la chute comme s’ils l’avaient appelée de leurs vœux depuis l’origine.(...)

Wikio