Avec les sécheresses plus longues et sévères, les « méga-bassines » telle que celles du Poitou sont jugées « insuffisantes » et « coûteuses » par les experts.

La guerre de l’eau douce a déjà commencé. Pour preuve, ce samedi 20 juillet, plusieurs milliers de personnes ont convergé vers le port de commerce de La Rochelle pour s’opposer aux « méga-bassines » construites ou en projet dans le Poitou et à l’« accaparement » de l’eau par l’agro-industrie. Alors que la manifestation était interdite par la préfecture de Charente-Maritime, les forces de l’ordre ont répondu en évacuant les militants, paysans, syndiqués qui bloquaient certaines zones jugées « sensibles » par les autorités.

Avec le changement climatique et les bouleversements du cycle de l’eau, ces affrontements entre militants écologistes et certains agriculteurs autour de l’eau douce, qui représente moins de 0,1 % de l’eau sur terre, ne vont aller qu’en s’intensifiant.

Pour répondre à ces tensions et à la pénurie de ce bien commun, les solutions privilégiées par les gouvernements successifs ont été jusqu’à présent d’augmenter la quantité disponible en stockant toujours plus d’eau via des barrages ou des réservoirs, ou en apportant des réponses techniques (forage ou dessalement par exemple). À cet égard, le sixième rapport du Giec est néanmoins clair : ces solutions technologiques paraissent insuffisantes avec un climat qui se réchauffe.

Rendues inefficaces avec le changement climatique (...)

Avec les températures qui augmentent, le stockage artificiel de l’eau sera de toute manière insuffisant, note Gonéri Le Cozannet sur son compte Twitter. « Autour de 3 °C de réchauffement global, même un très grand nombre de mesures d’adaptations cohérentes ne peuvent plus garantir d’éviter des pénuries d’eau. Notamment dans le sud de l’Europe », appuie le scientifique.

C’est pourquoi l’hydroclimatologue Florence Habets estime que le modèle de la mégabassine est une « maladaptation » au changement climatique. Dans The Conversation, la chercheuse revient sur le cercle vicieux du stockage artificiel : pour répondre à nos besoins en eau grandissant, plus on stocke, et plus le déficit hydrique se creuse. Et lorsqu’il y a déficit, on augmente de nouveau les capacités de stockage pour répondre à nos nouveaux besoins. C’est un cycle sans fin, jusqu’à épuisement complet de la ressource.
Le cas de Sainte-Soline

À tous ces arguments, les « pro-bassines » des Deux-Sèvres et de la Vienne rétorquent qu’ils représentent « un modèle d’agriculture familiale et diversifiée » et qu’y renoncer favoriserait à l’inverse les grosses exploitations, mieux équipées et aux assolements - blé, colza, tournesol - plus gourmands en eau. Ils défendent « un accélérateur de transition » dans un territoire où la surface de maïs irrigué a déjà été divisée par trois depuis les années 2000.

Les promoteurs de la construction de 16 méga-bassines à Sainte-Soline ajoutent que leur construction permettrait d’assurer au contraire une réserve en eau en période de sécheresse. (...)

Mais cette modélisation n’intègre ni l’effet du changement climatique ni le risque de sécheresses récurrentes, a admis la présidente du BRGM lors d’une audition au Sénat le 15 mars 2023. « Nous n’avons pas simulé les conséquences du réchauffement climatique, et nous n’avons pas non plus dit qu’on pouvait nécessairement réaliser des prélèvements en hiver », développe-t-elle dans l’extrait ci-dessous. « Si on construit ces bassines, faut-il encore pouvoir les remplir », conclut Michèle Rousseau. (...)

Faut-il pour autant faire une croix sur les méga-bassines dans les années à venir ? Dans un texte coécrit dans le média Bon Pote, Magali Reghezza, géographe et membre du Haut Conseil pour le climat (HCC) et Florence Habets, directrice de recherche CNRS expliquent qu’un plan d’adaptation « eau » efficace peut inclure « un peu » de barrages réservoirs et des méga-bassines. « Mais il faut bien se rendre compte que leur efficacité lors des sécheresses sévères ne sera effective que si leur eau est réellement disponible (... ) », arguent-elles.

Surtout, ces solutions techniques ne doivent être que des compléments à la réduction de notre consommation d’eau (...)

En d’autres termes, il faut tendre dans nos pratiques individuelles, mais aussi industrielles et agricoles, vers la sobriété hydrique.

Les scientifiques du Giec ont par ailleurs évalué d’autres solutions efficaces pour préserver cette ressource telles que « l’alimentation à base de plantes -pas nécessairement strictement végétarienne-, l’agroécologie, l’agroforesterie, des systèmes agricoles mixtes et diversifiés… », énumère Gonéri Le Cozannet. « Si l’on veut financer de manière efficace l’adaptation au changement climatique, ce sont vers ces pratiques que devraient aller les financements. »

Pour s’adapter à un climat qui change, il faut aussi savoir protéger nos réservoirs naturels d’eau douce, comme les fleuves, rivières, nappes, ajoutent Magali Reghezza et Florence Habets (...)