De nombreux médias français ont récemment relayé une « rumeur » avançant que les voitures de plus de 10 ans devraient faire l’objet d’un contrôle technique annuel, contre tous les deux ans comme c’est le cas actuellement. Or, ils ne l’auraient probablement pas relayée si les journalistes avaient été informés que l’information initiale avait été « hallucinée » dans des articles générés par IA (GenAI).

(...) les articles émanant d’un « desk » sont (a priori) censés être relus avant publication, tant pour des raisons grammaticales et orthographiques qu’éditoriales. A contrario, les sites d’info GenAI semblent, pour la plupart, être complètement automatisés, sans supervision humaine, sans que leurs articles soient vérifiés ni même relus avant publication, comme nous l’avons démontré avec notre enquête sur le groupe de presse Économie Matin (qui emploie pourtant des journalistes professionnels, titulaires de la carte de presse). (...)

De plus, la quasi-totalité des sites d’infos GenAI que nous avons identifiés ne mentionnent pas les sources des articles qu’ils paraphrasent (et plagient, faute de mentionner leurs sources), allant dans certains cas jusqu’à « halluciner » et déformer informations et citations, faute de supervision et donc de vérification des articles avant qu’ils ne soient publiés.

L’un de nos contradicteurs se vante ainsi d’éditer plus de 600 sites, pour seulement 10 employés revendiqués (« le double », nous a-t-il répondu, lorsque nous lui avons fait remarquer que, à Next, « Nous on est 8 pour 1 seul » site), rendant matériellement impossible le fait de vérifier les centaines voire milliers d’articles GenAI qu’il n’en publie donc pas moins « à la pelle ». (...)

Or, la « rumeur » en question émanait en fait d’articles générés par IA, qui avaient « halluciné » une (véritable) information, initialement publiée par un journaliste (spécialisé), sur un média digne de foi. (...)

Le 22 janvier, un journaliste d’autoplus.fr publiait, en effet, un article intitulé « Pourquoi certaines voitures devront-elles bientôt passer le contrôle technique plus souvent ? ».

Il relayait un rapport du TÜV (abréviation de Technischer Überwachungsverein, le nom des organismes de normalisation allemands) de Süd Munich s’inquiétant du fait que « pas moins de 150 000 véhicules ont été identifiés comme présentant des "défauts dangereux" nécessitant une immobilisation immédiate ». Il préconisait d’ « imposer un contrôle technique annuel pour les véhicules de plus de dix ans, contre un contrôle bisannuel actuellement ».

L’information émanait d’un article du Spiegel (dont il ne fournissait pas le lien) soulignant que « l’âge moyen des voitures immatriculées en Allemagne est actuellement de 10,3 ans », et que « le parc automobile vieillissant devient un risque pour la sécurité routière ». (...)

Paul Sanches relève à ce titre que, le 26 janvier, soit quatre jours plus tard, « 20 Minutes (Journal des Seniors) reprend sans vérification et sans citer Auto Plus ». Il est à noter ici que si le site Journal des Seniors est hébergé sur un sous-domaine de 20minutes.fr, il est édité par une société tierce, qui se présente comme « un éditeur indépendant de médias et portails d’information à destination du grand public », et non par les journalistes de 20minutes.fr.

L’article en question, intitulé « Ces voitures devront désormais passer au contrôle technique tous les ans : faites-vous partie des concernés ? », reprenait la rumeur à son compte : (...)

De plus, l’article du Journal des Seniors en rajoutait dans le pathos, soulignant qu’ « au-delà de la sécurité, l’impact économique de cette réforme inquiète de nombreux conducteurs » (...)

Or, cet article, signé d’une certaine « Eve », a en fait été généré par une IA. Article qui, non content d’ « halluciner » une mesure qui n’a pas été validée en Allemagne, laisse entendre qu’elle pourrait être transposée en France, y rajoutant des informations sur l’impact financier que de tels contrôles techniques biannuels pourraient avoir sur les ménages français… qui ne sont pourtant doublement pas concernés ! (...)

Cette « fausse info » serait apparue pour la première fois le 28 janvier sur lautomobiliste.fr (qui ne mentionnait pas sa source, lui non plus), et relayée par MSN (qui a un accord avec ce dernier pour reproduire ses articles).

Intitulé « Contrôle technique annuel : ces véhicules concernés dès cette année », l’article, qui a depuis été effacé sur lautomobiliste.fr (il avait été sauvegardé sur archive.org), avait été liké 42 fois et fait l’objet de 46 commentaires sur le portail MSN, où le site dénombre plus de 12 000 abonnés. (...)

La « fausse info », hallucinée par les deux sites GenAI, a ensuite été reprise par Pleine Vie et Marie France le 29 janvier, Au Féminin le 1er février. (...)

Leurs articles ont depuis été mis à jour, le 4 février, avec un démenti du ministère de l’Aménagement du territoire et de la Transition écologique « affirmant qu’aucune modification de la fréquence des contrôles techniques n’était envisagée, quel que soit l’âge du véhicule ».

Ce même samedi 1er février, CNEWS reprenait l’article de Pleine Vie, au conditionnel, évoquant « une nouvelle réglementation [qui] pourrait entrer en vigueur en 2025, obligeant les possesseurs de certains véhicules à réaliser un contrôle technique tous les ans ». Contrairement aux trois articles précédents, l’article (non signé) n’a pas été mis à jour avec le démenti du ministère.

Le lundi 3 février, la (soi-disant) info de CNews était elle-même reprise par Auto-Moto, surfant là encore sur les ressentiments des automobilistes, privilégiant l’émotion à l’information, au point d’aller jusqu’à évoquer un « nouveau projet de loi » (...)

Il faudra attendre le mardi 4 février pour que Le Figaro ferme le ban avec un article intitulé « Non, le contrôle technique ne va pas devenir annuel », soulignant que les sites et médias avaient relayé cette info « sans mentionner réellement de sources qui viendraient corroborer ces propos ». (...)

Nous avons par ailleurs identifié au moins six autres sites d’infos GenAI ayant eux aussi contribué à relayer la rumeur depuis lors, dont plusieurs ont continué à le faire même après le démenti du ministère du 4 février. Il n’en reste pas moins que la rumeur avait donc été publiée par quatre sites GenAI avant que des journalistes humains ne commencent à la reprendre sur leurs propres médias, et sans qu’ils aient identifié que le sous-site de 20minutes.fr était au moins partiellement alimenté par une IA. (...)