Endettement, consommation, droits de douane… Alors que François Bayrou n’a de cesse de peindre un tableau apocalyptique de la situation, « Libération » a demandé à des experts de faire le point sur les principaux piliers de l’économie française.

« Rien dans les indicateurs ne laisse penser qu’une crise de la dette publique serait imminente »

Eric Monnet, professeur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales et à l’Ecole d’économie de Paris, spécialiste des crises financières.

« Nous sommes à des niveaux d’endettement historiquement assez élevés , mais loin des pics connus pendant les guerres mondiales et en temps de paix, comme à la fin du XIXe siècle. Ce niveau de 113,9 % du produit intérieur brut n’est pas négligeable, mais il n’est pas non plus aberrant après la succession de chocs depuis quinze ans, de la crise de 2008 à celle du Covid. Ce qui est historique, en revanche, c’est le niveau modéré de charge de la dette, autour de 2 % du PIB. Dans les années 1920, alors que la France a connu une crise des dettes publiques, les taux d’intérêt avaient augmenté, la dette dépassait les 200 % du PIB, le service de la dette 40 %… Aujourd’hui, rien dans les indicateurs ne laisse penser qu’une crise de la dette publique serait imminente.

« Cela étant dit, la dette publique représente un souci qui crée des doutes à la fois dans l’opinion et sur les marchés. Plus inquiétant, selon moi, est le dérapage des prévisions budgétaires depuis deux ans, notamment sur les recettes encaissées, comme si l’Etat avait du mal à gérer son budget. Cela accroît les difficultés à respecter une trajectoire de baisse du déficit public. Pendant ce temps, les autres pays européens ont commencé à réduire leur déficit.

« Répéter que le service de la dette va représenter le premier poste du budget ne veut rien dire. Pas une seule règle ne dit que lorsque le remboursement de la dette devient le premier poste du budget, cela entraîne une crise de la dette publique ! De même, parler comme le font les membres du gouvernement, d’une intervention du Fonds monétaire international (FMI), comparer la situation à la Grèce des années 2010, revient à jouer avec le feu. Les situations ne sont pas comparables, à moins que le gouvernement français ne veuille signaler qu’il a maquillé les comptes publics, falsifié les statistiques, comme c’était le cas de la Grèce ! (...)

« Nous ne sommes pas dans le même contexte qu’en 2010-2011 »

Eric Heyer, directeur du département analyse et prévision à l’Observatoire français des conjonctures économiques

« L’austérité aura des effets récessifs, c’est normal, puisque cela retire du pouvoir d’achat à des ménages et des capacités d’investissement à des entreprises. Mais on a appris que les politiques d’austérité avaient plus d’incidence récessive sur l’activité en fonction de trois critères : ce que font les pays partenaires (si elles mènent aussi une politique d’austérité, l’effet récessif sera augmenté), si on la fait quand on rencontre des problèmes de demande, et si on la met en œuvre au moment où la politique monétaire n’aide pas. Nous ne sommes pas dans le même contexte qu’en 2010-2011, quand l’austérité avait été catastrophique avec des effets récessifs plus forts qu’anticipés en lien avec des effets multiplicateurs gigantesques. Notre grand partenaire, l’Allemagne, va faire de la relance et la politique monétaire va nous aider. En revanche, les problèmes de demande rencontrés par les entreprises ne vont pas jouer en notre faveur.

"Mieux vaut-il augmenter les impôts ou baisser les dépenses pour ne pas casser la croissance  ? La littérature économique est foisonnante." (...)

Le choix fait par le gouvernement Bayrou est de faire peser l’ajustement sur les plus modestes (avec la réforme de l’assurance chômage ou le gel des minimas sociaux). Les plus aisés qui ont aussi bénéficié des aides ces dernières années ne sont guère mis à contribution. C’est injuste.

« Il existe aussi un problème lié aux 44 milliards d’euros d’effort affichés par le gouvernement. Ces milliards n’existent pas et cela embrouille tout. Cette façon de calculer ne correspond pas à celle de la Commission européenne, qui va retenir un effort autour de 21 milliards (15 sur la dépense, 6 sur les recettes en comptant la disparition de la contribution exceptionnelle des entreprises) pour ramener le déficit de 5,4 à 4,6 % du PIB. Ces 21 milliards, c’est le bon étiage, il faut a minima réduire le déficit de 0,5 point de PIB, soit 15 milliards. Ce qui est en jeu, ce n’est pas la faillite du pays, mais notre engagement et notre influence en Europe. »

« La consommation a crû moins vite que l’épargne »

Agnès Benassy-Quéré, sous-gouverneure de la Banque de France

« Le taux d’épargne des ménages ne cesse de surprendre à la hausse. Il atteint 18,8 % du revenu disponible au premier trimestre, ce n’est pas le record historique (21,4 % en 2020), c’est néanmoins trois à quatre points de plus qu’avant le Covid. Ce n’est pas seulement le cas de la France, des mouvements similaires ont été observés en Europe.

« L’augmentation du revenu disponible constatée l’an dernier, avec un gain de 2,5 % du pouvoir d’achat des ménages en lien avec le rattrapage des salaires qui ont augmenté plus vite que les prix, a permis une légère hausse de la consommation des ménages. Néanmoins la consommation a crû moins vite que l’épargne l’an dernier.

"Cet écart entre le taux d’épargne de ces dernières années et sa moyenne d’avant 2019 s’explique, selon nos calculs, pour moitié par la modification de la composition des revenus." (...)

« L’incertitude politique et les différents chocs géopolitiques ne jouent pas non plus en faveur de la relance de la consommation. Récemment, une incertitude par rapport à l’emploi est venue s’ajouter. La situation budgétaire a aussi un impact direct. Quand le niveau d’endettement est élevé et que les doutes émergent sur la soutenabilité des dépenses publiques, les ménages qui le peuvent se mettent à épargner dans l’attente d’une éventuelle hausse d’impôts. »

« Les entreprises ne s’habituent pas à l’instabilité politique »

Anne-Sophie Alsif, cheffe économiste de BDO France

« Depuis la dissolution en juin 2024, nous vivons un grand ralentissement. Nous nous attendions à ce que l’investissement des entreprises contribue positivement à la croissance du produit intérieur brut. Les sous-jacents étaient bons : la Banque centrale européenne a baissé les taux directeurs , ce qui améliore mécaniquement les coûts de financement des entreprises, le pouvoir d’achat des ménages augmente à nouveau depuis l’an dernier à la faveur de la nette baisse de l’inflation… Tout cela devait aider à une reprise de l’activité économique. Mais à cause de la dissolution, les entreprises, attentistes , investissent moins que leurs capacités et leur contribution à la croissance a été négative. (...)

« C’est l’instabilité politique qui bloque. Les entreprises ont besoin de visibilité et elles n’en ont plus. Prenez le dispositif pour favoriser les rénovations énergétiques, MaPrimRénov   : ses modalités ont été changées douze fois depuis un an  ! Même si les carnets de commandes sont remplis avec une demande qui existe toujours, les entrepreneurs n’embauchent pas parce qu’ils ne savent pas si les commandes ne vont pas être annulées. (...)

« L’effet des droits de douane est moins important sur la croissance française que sur celle de l’Allemagne »

Antoine Bouet, directeur du CEPII (Centre d’études prospectives et d’informations internationales) et professeur à l’Université de Bordeaux

« Il nous manque encore tous les détails de l’accord conclu cet été entre les Etats-Unis et l’Union européenne et il est toujours possible que Donald Trump nous surprenne et le dénonce dans les mois à venir. Ce deal a été très critiqué car il a été jugé asymétrique, je suis moins sévère que certains observateurs. Si l’UE avait mis en place des représailles, les Etats-Unis auraient surenchéri en relevant les droits de douane, comme ils l’ont fait avec le Canada et la Chine. L’UE a donc été pragmatique en évitant des droits de douane plus élevés. Les exportations vers les Etats-Unis seront soumises à un taux de 15 %, et certains secteurs ont eu des exemptions. Pour l’instant, seul le Royaume-Uni a obtenu mieux , avec 10 %, et le Japon et la Corée du Sud devraient aussi avoir 15 %. Pour calculer l’impact des droits de douane, il ne faut pas seulement regarder leur niveau mais comparer les taux des autres pays partenaires. Si tous ont 15 % ou davantage, cela gomme le désavantage concurrentiel. (...)

https://www.liberation.fr/economie/la-france-est-elle-au-bord-du-gouffre-f