“Fonds durables”, “fonds verts”, “fonds éthiques”. Telles sont les promesses de ces gestionnaires d’actifs qui annoncent rendre la finance plus durable, et parfois même, un meilleur rendement que la moyenne.

Une première étape consiste à ouvrir le capot de ces fonds durables et se rendre compte qu’ils sont gorgés de titres financiers du secteur des énergies fossiles, loin d’être aussi durables et verts que les vendeurs le prétendent. Mais bien que nécessaire pour alerter le grand public, cela ne suffit pas à expliquer pourquoi ces fonds ne sont pas “durables”.

Dans un travail inédit, nous montrons que le marché des fonds “durables” n’est rien d’autre qu’un grand enfumage. Ainsi, et c’est le point clef de notre analyse, le greenwashing n’est pas seulement au niveau des fonds : c’est un greenwashing systémique, car c’est le système financier global qui devrait être remis en cause. Ce n’est donc pas une question de label, de couleur verte ou bleue, mais bien un système qui est structurellement insoutenable. (...)

L’enfer est peut-être pavé de bonnes intentions, mais compte tenu de l’urgence climatique, nous n’avons pas le luxe de faire la même chose une décennie de plus et d’attendre un résultat différent. C’est tout l’objectif de notre analyse : aller à la racine du problème pour changer le système. (...)

(...)

13 – La folie, c’est de faire la même chose et de s’attendre à un résultat différent
Les fonds durables promeuvent un faux choix. Pour conserver les clients, les apporteurs de capitaux, on ne leur demande pas d’assumer le coût de la durabilité. Marketing, soutien institutionnel et langage creux masquent un échec systémique. La transition vers la durabilité doit reposer sur une action publique déterminée, pas sur la souscription volontaire des petits épargnants.