Dans des commentaires publiés cette semaine sur le site World Socialist Web Site, la célèbre journaliste australienne Mary Kostakidis a condamné les abus perpétrés contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, et a déclaré qu’il n’avait pu survivre à des années de détention arbitraire que grâce à sa "conviction que la vérité devait prévaloir".
Kostakidis a suivi chaque jour les audiences du tribunal britannique pour l’extradition d’Assange vers les États-Unis et a envoyé des tweets en direct sur la procédure.
La journaliste est très suivie par le public, en raison de son franc-parler dans la défense des libertés civiles. Kostakidis a été le principal présentateur de l’émission de télévision nationale "SBS World News" pendant plus de vingt ans, jusqu’en 2007.
Elle a défendu Assange depuis le début de la persécution de l’éditeur de WikiLeaks par les États-Unis, en raison de sa dénonciation des crimes de guerre américains, des violations des droits de l’homme et des conspirations diplomatiques mondiales.
En 2011, Kostakidis a remis à Assange la médaille d’or de la Sydney Peace Foundation pour la paix et la justice.
(...)
Au milieu d’une avalanche de mensonges et de calomnies médiatiques à l’encontre d’Assange, Kostakidis a carrément exposé le vrai problème : "Les États-Unis veulent fermer WikiLeaks et criminaliser l’activité de cet éditeur."
Kostakidis rencontrera Assange après qu’il ait demandé l’asile à l’ambassade de l’Équateur à Londres en 2012. Elle a également visité l’éditeur de WikiLeaks dans la prison britannique de haute sécurité de Belmarsh l’année dernière.
Un compte-rendu qu’elle a publié en ligne a fait la une des journaux : "La prison de haute sécurité de Belmarsh est entourée de verdure." Mais Kostakidis a noté : "Rien n’est vert à l’intérieur - une petite cour intérieure est stérile et déserte, le ciel est encadré de barbelés. Un endroit étonnant pour accueillir un journaliste, un rédacteur en chef et un éditeur".
(...)
Mary Kostakidis : L’annulation de l’accès pour tous les non-journalistes - groupes de défense des droits de l’homme et observateurs parlementaires du monde entier, y compris Amnesty International - a été étonnante compte tenu des rapports détaillés et substantiels sur les violations des droits de l’homme et des droits légaux de l’accusé par le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, et dans les lettres publiques soutenues par un grand nombre de médecins et de juristes du monde entier. En fait, cela les prive de la possibilité de s’exprimer dans les médias sur les audiences - ils ne peuvent pas être témoins de l’évolution de la situation ni exprimer leurs préoccupations.
Ce qui a effectivement été choquant, c’est l’acceptation par le juge du second acte d’accusation très tardif lors d’une audience administrative quelques jours avant le début de la procédure d’extradition le 7 septembre. L’accusation a expliqué que dans le système américain, l’enquête peut se poursuivre et cette enquête est effectivement en cours.
Il y a deux aspects alarmants à cela : étant donné que les avocats de Julian n’avaient pas accès à lui pendant les restrictions COVID, à part de brefs appels téléphoniques occasionnels, ils ne pouvaient pas se préparer à défendre les allégations supplémentaires - des allégations qui servent à augmenter les preuves d’intrusion informatique, ce qui aurait pour effet d’augmenter la peine pour cette accusation (rappelez-vous qu’elle n’est que de 5 ans telle qu’appliquée à la conduite présumée concernant le matériel de Manning). Et deuxièmement, en fin de compte, le Royaume-Uni l’extraderait pour un ensemble particulier d’accusations sachant que ce n’est peut-être pas ce à quoi il sera confronté une fois sur le sol américain.
Bien qu’elle ait autorisé le second acte d’accusation, très tardif, la juge a refusé d’autoriser la défense à présenter deux déclarations de témoins supplémentaires qui apportent des preuves essentielles, en invoquant des retards que cela pourrait déclencher et qui constitueraient une charge inacceptable pour l’accusé compte tenu de son état de santé et de son incarcération continue.
(...)
La défense a présenté une série de témoins très puissants qui ont résisté aux tentatives du procureur d’obtenir des réponses simplistes et trompeuses en décomposant une affaire en différents éléments.
Il était remarquable de voir l’acuité de Daniel Ellsberg - à 89 ans, il avait passé toute la nuit à lire le dossier de l’accusation (l’un des deux seuls qui ont dit l’avoir fait) et s’était présenté à 6 heures du matin pour témoigner par liaison vidéo. Il a reçu le procureur au petit déjeuner. Sa défense très articulée de la motivation et des actions de Julian et sa réfutation des fausses affirmations constitueront probablement les quelques heures les plus puissantes de tout ce procès et j’ai entendu avec grand regret qu’il n’a pas pu être enregistré. Il s’agit d’une pièce maîtresse de ce procès historique.
(...)
Cette guerre contre le journalisme est un élément de la montée de l’autoritarisme dans des pays qui, par le passé, ont défendu la liberté de la presse, mais qui ne peuvent plus prétendre le faire. (...)
C’est un homme de principes, doté d’un courage énorme, qui a risqué sa sécurité et sa liberté pour nous fournir des informations afin de demander des comptes aux puissants. Stella Morris a raison : il n’est pas anarchiste, c’est un extrémiste de la démocratie. C’est un intellectuel, une personne douce, excentrique et "différente" - qui a une vision précise et une compréhension de l’importance d’exploiter l’ère numérique pour renforcer la démocratie. Il est capable de se maintenir dans un état d’alerte élevé et soutenu. En fait, il ne peut pas faire autrement. C’est ce qui lui a permis de survivre à une détention arbitraire pendant tant d’années. Cela, et la conviction que la vérité doit prévaloir. Mais la punition qui lui a été infligée pour avoir révélé la vérité est destinée à l’écraser - et il est humain.