En avril 2017, où tout peut basculer dans n’importe quel sens, l’enjeu est considérable.
Après, je pense qu’il sera trop tard, pour l’humain, sur la planète.
Pourquoi ne pas se servir d’un outil que les citoyens de la France insoumise ont vaillamment construit, dans une campagne d’implication ? Pour la première fois, se présente une réelle possibilité de changement radical, pour faire cesser notre mode productiviste et répondre enfin aux problèmes de changement climatique, écologiques et sociaux, très intriqués.

Que risque-t-on ? Rien !

On risque beaucoup plus avec l’arrivée promise d’une extrême droite ou d’un néolibéral pur jus.
Bien évidemment je n’engage que moi-même et ne parle pas au nom d’Attac, qui a comme code de conduite aucun engagement électoral.

3 candidats pour une « vraie gôche »

Aujourd’hui, on nous parle d’union de la vraie gauche, avec un seul candidat au lieu de trois. À première vue, on a envie d’acquiescer… Mais si l’on y regarde de plus près, on voit que c’est être complètement « à côté de la plaque ».
D’abord, « gauche » est une étiquette bien confuse… Macron néolibéral mais de gauche ?? Bon, je veux bien placer Yannick Jadot et Benoît Hamon un peu vers la gauche… quoique…

Voyons cela. BH et YJ, sont deux candidats de partis, pas vraiment franchement à gauche, au regard des cinq années passées.
JLM, lui n’est pas le candidat d’un parti. Il est porté par des milliers de citoyens (le plus souvent hors parti).

Que représentent les deux candidats de parti ? YJ, quelques cacahuètes de votes et empêtré dans une écologie politique, partidaire qui n’embrasse pas le cœur social de l’écologie et ne remet pas fondamentalement en cause le productivisme. BH, fraîchement converti à l’écologie, avec un récent discours emprunté à la France insoumise (ça c’est plutôt bien… ça lui a permis de virer Valls – en deux temps). Mais il n’a pas encore un vrai programme et est soutenu par une partie du PS, qui nous a déjà menés dans le précipice et qui revient sur le plateau des législatives. Des El Khomri, Valls, Le Foll et Cie. Comment ferons-nous avec ces gens que nous avons combattus ?

Comment prétendre abroger la loi El Khomri en reconduisant la masse des députés qui l’ont soutenue, hier ? Avec El Khomri élue députée ? Et 16 ministres de la majorité actuelle que nous condamnons, se représentent aux législatives…

On voit se profiler un deuxième « coup du Bourget »…

BH peut paraître sympa, ne serait-ce que parce qu’il a fait « prendre la pâté » à Valls. Mais la transition énergétique n’a jamais été son cheval de bataille. Et ce n’est pas avec le CETA (Traité de libre-échange UE/Canada), ratifié, ce jour grâce aux voix de beaucoup de PS qu’il y parviendra d’autant qu’il n’a pas voté l’amendement proposé par le Front de Gauche, exigeant un référendum, en France… s’abstient toujours le Benoît, même quand il était frondeur…
Et nous ? Si nous acceptons un de ces deux candidats, que devient notre vrai programme de transition écologique ?

Voit-on chez ces deux-là, l’arme essentielle pour changer radicalement notre mode productiviste ? À savoir sortir des Traités européens et de libre-échange (genre TAFTA, CETA, TISA…) qui interdisent toute transition écologique. La priorité urgentissime. Et ne pas céder aux lobbies. Faut dire que dans ces partis, y’a un tantinet de pantouflage…
Non ! Je ne vois rien !
Je ne vois guère l’aréopage socialiste, figurant sur les listes aux législatives, prêt à de telles concessions.

La France insoumise ? Qu’est-ce ?

Avec la France insoumise, il s’agit de la forme la plus aboutie d’implication populaire dans un processus électoral. La FI fait de l’écologie le seul enjeu primordial, intimement lié au social. (cf le rapport un million d’emplois pour le climat). La planification écologique est le pilier et l’outil indispensable.
Agir contre la pauvreté c’est changer le système.
Cette FI est partie dès février 2016. Il s’agit d’un mouvement construit avec des milliers de citoyens et son candidat est à nos yeux et de façon pragmatique, le seul qui « fasse le poids ».

Il ne s’agit pas de bataille d’égo, comme le suggère un peu légèrement Michel Ravesi. Peut-être n’est-elle pas très au courant de ce qui se passe au sein de la FI ? Il s’agit juste de la capacité personnelle de JLM à porter, s’entourer et s’appuyer sur un savoir collectif. En dehors de tout ce qu’on peut penser de lui.

• Des entretiens avec des chercheurs de toutes disciplines.
• Des Universités populaires, participatives (direct –internet).
• Des centaines de groupes d’appui, sur tout le territoire.
• Des milliers de gens qui ont travaillé à la Convention (Assemblée de représentation du mouvement -2/3 tirés au sort – parité absolue).
• Des caravanes pour l’emploi et l’inscription sur listes électorales, qui ont sillonné la France.
• Un travail juridique sur la Constituante, qui prévoit comment nous allons sortir de la 5è République.
• La constitution de listes aux législatives. Etc.
  Bref, des milliers de gens qui depuis un an mènent une campagne d’intelligence et d’argumentation, à l’inverse de toutes les « impréparations » des deux autres candidats de « gauche » ou des clichés simplistes propres aux droites extrêmes.

Alors, il faudrait abandonner tout ce travail de construction, au profit d’un autre candidat ? Stopper un tel mouvement de fédération du peuple ? Qui donne ce qu’il peut, ce qu’il veut, sans aucune obligation ? Qui a compris qu’il n’y a pas d’homme providentiel ni d’autres moyen que « nous-mêmes » ?
Un tel retour en arrière est absolument impossible.

Ne voyez-vous pas que le programme de la FI est construit en totale cohérence avec ce que nous défendons (la transition écologique et l’égalité) et avec ce contre quoi nous nous battons (libre-échange, austérité, productivisme, nucléaire, OGM, gaz de schiste, grands projets inutiles, c’est-à-dire tout ce qui empêche la transition écologique et sociale).

Dangers et recommandations

Méfions-nous des médias, à 90% aux mains de quelques milliardaires de l’oligarchie.
Je sais : j’enfonce une porte ouverte…
Regardons les derniers sondages, aux « redressements » douteux, qui font baisser JLM et monter BH. Ça c’est pour pousser au « vote utile »…
Ces médias qui déforment et/ou sortent du contexte les phrases de JLM (le faisant soutien à Poutine, Trump, aux bombardements…).

Ne nous laissons pas avoir !

Regardons les informations, ailleurs : dans « la revue de la semaine » (youtube), sur le blog de JLM (articles, vidéos).
Lisons, simplement, le petit livre du programme, constamment étoffé.
Et puis, pourquoi ne pas diffuser mon texte, même si vous n’approuvez pas tout, ne serait-ce que pour faire vivre le débat démocratique ?

L’abstention

Un certain nombre de mes « amis », de sensibilité de « gauche » prônent l’abstention. Tous pareils, tous pourris !
Il est vrai que le parti de l’abstention a gagné depuis longtemps (plus de 45%).
Mais en l’absence de reconnaissance du vote blanc (prévu dans notre programme), cette position est invisible, inefficace, voire contre-productive. Il risque de favoriser les votes d’extrême droite. Car ceux-là votent… Ce qui ne signifie pas que l’abstention fait monter le FN ! C’est l’abstention qui nous fait perdre ! Allez, mes amis, un effort, juste une fois…

Alors saisissons cette formidable occasion de lutter de « front », contre le FN, de sortir du sentiment d’impuissance, de découragement et d’affaiblissement des forces qui s’opposent au néolibéralisme.
Et même si JLM ne fait pas ce qu’il dit : s’en aller et laisser le Parlement faire son boulot.

Que risque-t-on ? Au regard d’une Le Pen ou d’un Macron ?

La France insoumise élue au Parlement pourra se battre…