La viande cellulaire, une fausse bonne idée pour le climat

Reporterre

#viandecellulaire #alimentation

Article mis en ligne le 11 mars 2023

Pour justifier des investissements, les promoteurs de la viande cellulaire défendent ses vertus écologiques, morales et sanitaires. Mais le projet a les travers d’être énergivore et dans les mains de géants industriels.

1.La viande cellulaire se fraye un chemin vers nos assiettes

En France, la viande in vitro trouve des promoteurs. Si la technique est éprouvée en laboratoire, les steaks artificiels ne débarqueront pas de si tôt dans les supermarchés. (...)

Depuis le premier steak haché produit en laboratoire présenté à la presse en 2013, par l’entreprise hollandaise Mosa Meat, l’arrivée de produits animaux sans animaux n’en finit pas d’advenir. Incontestablement, les projets industriels se précisent. Au niveau mondial, une centaine d’entreprises — dont deux françaises — travaillent sur la culture de cellules animales pour l’alimentation. Soit deux fois plus qu’en 2019.

Sous-prétexte de vertus écologiques, la viande artificielle suscite l’appétit des start-up. Flairant le filon et un probable nouveau marché, de plus en plus d’entreprises s’engouffrent dans la brèche. Cette poussée s’accompagne d’une envolée des financements qui ont triplé entre 2020 et 2021 pour atteindre 1,38 milliard de dollars, selon le dernier rapport du Good Food Institute, une organisation dédiée à la promotion de la viande cellulaire ou viande in vitro. « Les investissements privés sont rejoints par des investissements publics », explique à Reporterre Nicolas Treich, économiste à l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae) et conseiller pour Agriculture cellulaire France, une organisation de lobbying en faveur de la viande cellulaire créée il y a trois ans.

Le gouvernement néerlandais a intégré la viande in vitro dans sa stratégie agricole (...)

Les États-Unis et la Chine sont aussi dans la course. (...)

En France, la messe semblait dite puisque que la viande cellulaire est déjà interdite avant d’exister : la loi sur le climat l’interdit dans les cantines scolaires et le ministre de l’Agriculture s’est toujours positionné contre. À part quelques financements de la Banque publique d’investissement (BPI), l’État français n’investit pas dans cette industrie. Mais les promoteurs de la viande cellulaire demandent vigoureusement un soutien des pouvoirs publics. (...)

Le rapport du Sénat sera rendu le 10 mars. Mais les auditions montrent déjà que les discours bougent. Dans un communiqué de presse début février à l’issue d’une audition des syndicats agricoles, la Confédération paysanne s’est alarmée d’un discours plutôt favorable de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) pour la viande in vitro, alors que le syndicat majoritaire s’y était jusqu’à présent ouvertement opposé. La FNSEA n’a pas donné suite à notre demande d’interview. (...)

À ce jour, aucune demande d’autorisation de produits à base de cellule animale n’a été déposée en Europe. Et il est difficile d’y voir clair sur cette technologie, alors que secret industriel et effets d’annonce brouillent les pistes. (...)

Les industriels testent aussi la création de produits animaux non carnés, en particulier la fabrication de protéine de lait par des levures. (...)

D’aucuns se demandent quel est l’intérêt d’avoir des cellules animales si chères à produire alors que les protéines végétales ont déjà fait largement leurs preuves…

D’autant que la nature des produits créés dans les laboratoires pose de nombreuses questions. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique