Nous remettons en « une », 10 ans après sa publication, un article consacré au récit médiatique, au travers d’une étude des dépêches AFP, de la mort des jeunes Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois le 27 octobre 2005. Pour se souvenir, bien sûr, mais aussi pour mesurer que, comme l’ont montré plusieurs récents exemples dans le traitement médiatique des quartiers populaires ou des violences policières [1], les travers identifiés ici sont loin d’avoir disparu (Acrimed).

Où l’on découvre, non sans stupeur, les mêmes méthodes d’investigation que celles qui ont prévalu lors de la fausse agression du RER D : des informations de source officielle, diffusées sans trop se poser de questions ou poser les bonnes questions, sous l’emprise de l’urgence, de la routine, de l’effet de légitimation par les autorités [2]. Avec cette différence de taille : deux adolescents sont morts. (...)

Le seul fait établi avec certitude à ce moment-là est le suivant : « Parce qu’ils ont eu peur d’être arrêtés, trois jeunes hommes qui n’avaient rien à se reprocher, ont fui les forces de police et se sont réfugiés dans une transformateur EDF où ils ont été électrocutés. Deux d’entre eux sont morts ».

Sur la base de ces faits, un « Papier d’angle » de l’AFP aurait pu alors être rédigé. On aurait pu y lire la question suivante : « On peut se demander ce que valent des méthodes policières qui ont pour conséquence, que la Police se soit ou non lancée à leur poursuite, de déclencher une telle peur chez des jeunes gens qu’ils aient fui au péril de leur vie ». Ce papier d’angle n’a pas été rédigé.