Nous refusons de cogérer le désastre des déchets nucléaires

Reporterre

Article mis en ligne le 7 février 2017

dernière modification le 6 février 2017

Après avoir imposé l’industrie atomique, les nucléaristes veulent enfouir ses déchets pour pouvoir continuer à promouvoir l’énergie nucléaire. Pour l’auteur de cette tribune, il n’est pas question de rendre les populations responsables de cet échec. A Bure, dans la Meuse, la lutte s’amplifie.

Après 50 ans d’énergie atomique, nous ne savons toujours pas gérer les déchets radioactifs. Les ingénieurs ont imaginé les envoyer dans l’espace, brûler à proximité du soleil avant de les plonger plus prosaïquement dans les abysses des mers, polluant à jamais les océans. Maintenant, ils s’accumulent dans les piscines de refroidissement de la Hague ou les centres de reconditionnement, comme un poison invisible.

Le nucléaire illustre à son paroxysme la démesure et l’aveuglement de notre époque. Avec les déchets radioactifs, les nucléocrates lèguent aux générations et aux civilisations futures un terrible fardeau, la perspective d’une pollution quasi éternelle, mille milliards de becquerels pour les siècles des siècles. Le neptunium 237, par exemple, reste radioactif deux millions d’années. Les Egyptiens avaient cédé à l’humanité les pyramides, la filière nucléaire offre à nos descendants les rebuts toxiques de notre modernité.

Que valent 50 ans de confort énergétique (pour les plus riches) face au péril d’une contamination irrémédiable ? Jamais l’homme n’a mis en danger de manière aussi extrême son environnement, le cycle de la vie et son propre avenir. (...)

les questions restent sans réponse : Comment pourrons-nous garantir la pérennité d’une construction humaine au-delà de quelques milliers d’années ? Comment prévenir la contamination des nappes phréatiques, les incendies, les micro-séismes, les rejets de gaz ? Comment avertir les civilisations futures qui n’auront pas les mêmes modes de communication ?

Perdu au milieu des monocultures céréalières, le petit village de Bure a été choisi pour accueillir le site d’enfouissement. Il l’a moins été pour ses conditions géologiques que sociales : 6 habitants au km2, l’exode rural massif, la désindustrialisation, les stigmates de la Grande Guerre… Tout contribue à faire de ce petit bout de Meuse une région sinistrée et sacrifiée. Un territoire nié où la population est quantité négligeable. (...)

Serge Mallet, un ancien membre du PSU, parlait de « colonisés de l’intérieur » pour évoquer les paysans du Larzac qui subissaient le mépris des élites et la folie des aménageurs. Quelques décennies plus tard, nous avons l’impression de vivre la même chose à Bure. Les technocrates débarquent tels des nouveaux seigneurs.
(...)

Imposé en catimini dans les années 1970, l’atome a enrichi quelques fortunes capitalistes et imposé ses nuisances aux populations rurales déshéritées, aux classes populaires. Elle a dépossédé les citoyens de la maîtrise de l’énergie.

Nous ne sommes pas responsables de cette catastrophe (...)

A Bure, sur le terrain, la lutte contre le projet de poubelle nucléaire prend de l’ampleur. Depuis 6 mois, des dizaines de personnes occupent le bois Lejuc pour bloquer le début des travaux. Aux alentours, des granges sont retapées, des activités maraîchères et paysannes se développent pour se réapproprier le territoire.
(...)

L’enjeu n’est pas de trouver une alternative scientifique ou technique au stockage en profondeur des déchets radioactifs mais d’inventer d’autres formes de vie, plus résilientes et plus autonomes, d’alerter sur les conséquences irréversibles de la filière nucléaire sur un territoire : destruction de forêt, artificialisation de terres agricoles, disparition de villages, omniprésence policière…

L’été dernier, l’Andra - l’Agence en charge du projet - a été condamnée pour défrichement illégal. Il y a quelques jours, le 31 janvier 2017, au tribunal administratif de Nancy, le rapporteur public a reconnu « des vices de procédure » dans la cession du bois Lejuc à l’Andra. Mais au même moment, les vigiles de l’agence tentaient de reprendre la forêt avec des pelleteuses et des bulldozers. Un chef de chantier versait une bouteille d’essence sur des militants assis devant les machines. (Voir la vidéo) La situation se tend mais les opposants restent déterminés. (...)

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique