Après trois mois de présidence Trump, les médias mis à l’épreuve du Projet 2025

La revue des medias INA

#USA #Trump #medias

Article mis en ligne le 18 avril 2025

dernière modification le 17 avril 2025

Donald Trump était pourtant catégorique. « Je n’ai rien à voir avec le Projet 2025. Je ne l’ai pas vu et je ne veux pas le lire », assénait-il sur ABC face à sa rivale Kamala Harris le 10 septembre 2024. Deux mois avant l’élection et devant 67 millions d’Américains, le candidat d’alors ne veut laisser aucun doute sur sa relation avec ce programme controversé du think tank ultraconservateur Heritage Foundation. Brandi par le camp démocrate comme un manuel de destruction démocratique, ce document de 922 pages contient notamment des mesures drastiques contre les médias.

Derrière ces propositions, un visage bien connu du président américain. L’auteur du chapitre sur les télécoms du Projet 2025, Brendan Carr, travaille depuis 2012 à la Federal Communications Commission (FCC), le régulateur américain des télécommunications. Présentée comme une agence indépendante, la FCC régule les contenus des émissions de radio, télévision et Internet. Elle a notamment le pouvoir d’accorder et de retirer des licences et d’imposer des sanctions aux médias en cas de violation de la loi.

« Forums libéraux »

C’est Donald Trump qui, en 2017, nomme Brendan Carr commissaire de la FCC. Et c’est encore lui qui, quelques jours après sa seconde victoire, le propulse à la tête de l’organisation. Histoire de ne rien laisser au hasard, cette nomination est suivie d’un décret visant à donner à la Maison-Blanche le contrôle des agences indépendantes — dont la FCC. (...)

Désormais pleinement alignée avec les volontés de Donald Trump, l’agence dirigée par Brendan Carr peut passer à l’action. Le 29 janvier, soit neuf jours après l’investiture du nouveau président américain, le nouveau directeur de la FCC ordonne l’ouverture d’une enquête visant les médias audiovisuels publics NPR et PBS. Selon lui, il s’agit de déterminer si les stations membres de ces réseaux ont enfreint les règles fédérales en citant à l’antenne leurs sponsors financiers. (...)

La lettre envoyée aux responsables des deux organisations révèle toutefois un autre objectif. Brendan Carr y présente l’enquête comme un moyen d’éclairer le Congrès sur l’opportunité de supprimer le financement des médias publics. Lui-même affirme dans cette lettre ne « voir aucune raison pour laquelle le Congrès devrait continuer à envoyer des fonds publics à NPR et PBS ». Une opinion déjà inscrite dans le Projet 2025, où ces médias étaient qualifiés de « forums libéraux ».

Depuis sa réélection, Donald Trump et son administration multiplient de leur côté les attaques contre l’audiovisuel public. À la tête de la commission parlementaire sur l’efficacité gouvernementale, la représentante trumpiste Marjorie Taylor Greene l’accuse de promouvoir une « idéologie trans » et « woke ». De son côté, le président républicain estime qu’il serait « honoré » de mettre un terme à son financement. Une décision qui toucherait principalement les stations de radio et chaînes de télévision locales, lesquelles perçoivent 70 % des fonds publics alloués aux médias.

Dès son premier mandat, Donald Trump avait déjà engagé l’offensive en proposant à plusieurs reprises la suppression totale du financement de la Corporation for Public Broadcasting (CBS), l’organisme chargé de distribuer les subventions à l’audiovisuel public. À l’époque, le Congrès avait systématiquement refusé de suivre le président républicain.

Enquête ouverte et plaintes rétablies (...)

Si l’avenir de l’audiovisuel public national reste en suspens, celui des médias publics à vocation internationale s’est considérablement assombri. Par un décret signé le 14 mars, le président républicain a gelé les financements de l’Agency for Global Media (USAGM), l’agence chapeautant les diffuseurs publics américains tournés vers l’étranger. Cette décision a entraîné la suspension de 1 300 journalistes de Voice of America (VOA, « voix de l’Amérique »), ainsi que de centaines d’autres collaborateurs de Radio Free Asia et Radio Free Europe.

Un mois plus tôt, Elon Musk, à la tête du département de l’efficacité gouvernementale (Doge), avait déjà appelé à cette fermeture. (...)

Cette offensive globale s’accompagne de propos ciblés contre certains médias et journalistes. Avec Elon Musk, Donald Trump va jusqu’à réclamer publiquement le licenciement de journalistes sur leurs propres réseaux sociaux. « Il devrait être viré immédiatement !!! », écrit le président en février à propos d’un éditorialiste du Washington Post qu’il juge « incompétent ». Le même jour, Elon Musk emploie les mêmes mots sur X pour viser une journaliste du Wall Street Journal. Fin mars, depuis le Bureau ovale, Donald Trump qualifie le New York Times d’« ennemi du peuple », en réaction à un article critique à son égard.

Parmi les nombreux « démantèlements » prévus par le Projet 2025, celui du paysage médiatique est bien en marche. Plus largement, un mois après son investiture, le magazine Time estimait que deux tiers des décrets exécutifs signés par Donald Trump reprenaient des propositions issues de la feuille de route promue par le think tank. Le Projet 2025 imprègne chaque décision présidentielle, parfois au-delà même des intentions de ses auteurs. Dans un entretien fleuve accordé à Politico, son principal concepteur, Paul Dans, n’en revient pas : « C’est au-delà de mes rêves les plus fous. »

Le contrat d’engagement républicain, outil de mise au pas du monde associatif

Créé afin de lutter contre « l’islamisme radical » et « tous les séparatismes », le contrat d’engagement républicain (CER) n’a, à ce jour, jamais en réalité été invoqué à l’égard d’associations confessionnelles, qu’elles soient islamistes ou liées à d’autres mouvements radicaux ou séparatistes, révèle un décompte réalisé par l’Observatoire des libertés associatives.

Et sur les vingt-quatre cas relevés, seuls trois portent sur des faits liés à la religion musulmane au sein d’associations telles qu’une section locale du Planning familial, accusée d’avoir représenté une femme voilée sur une affiche, une MJC, à laquelle on a reproché d’avoir embauché des femmes voilées, et une association d’aide aux femmes, accusée sans preuve de « prosélytisme religieux ».

Pour le reste, le CER, que les associations doivent obligatoirement signer lorsqu’elles demandent une subvention, a été brandi à l’égard de l’association Alternatiba Poitiers accusée de « désobéissance civile » ; d’une association d’aide aux mal-logé·es, l’Atelier populaire d’urbanisme (APU), dont une salariée est accusée de violences verbales envers des agents municipaux ; d’une association d’aide aux immigré·es ayant appelé à une manifestation contre les violences policières interdites ; d’une télévision associative, Canal Ti Zef à Brest, mobilisée dans la lutte contre l’évacuation d’un squat ; ou encore d’une compagnie de théâtre, la compagnie Arlette Moreau à Poitiers, ayant moqué son préfet. (...)

Lors de l’adoption de la loi séparatisme, à l’été 2021, des député·es de l’opposition et des responsables associatifs avaient déjà alerté sur les risques d’un détournement du CER dans un but de répression politique. (...)

Parler de détournement du CER est excessif. Lorsqu’on relit les débats parlementaires, on se rend en effet compte que la majorité assumait, dès le départ, le fait de ne pas viser exclusivement les associations séparatistes radicales mais toute association ayant recours à certains modes d’action liés à la désobéissance civile. (...)

Pourtant, malgré ce champ d’application particulièrement large, le contrat d’engagement républicain est en partie un échec pour le gouvernement. « Le bilan est encore loin d’être concluant », constatait un rapport d’évaluation du Sénat publié au mois de mars, qui soulignait le peu de cas de mobilisation du CER – quatre selon le rapport – et des modalités d’application disparates en fonction des collectivités. « Cette loi ne fait peur à personne. Surtout pas aux islamistes », assénait même sa rapporteuse, Jacqueline Eustache-Brinio.

Comment le gouvernement s’est lui-même piégé (...)

En créant ce contrat, le gouvernement s’est en quelque sorte piégé lui-même. Il n’existe pas en effet de droit à la subvention pour les associations. Chaque collectivité dispose de ce fait d’un droit discrétionnaire en matière d’attribution et elle peut refuser ou accorder telle ou telle subvention sans avoir à se justifier.

En créant le CER, la loi séparatisme a créé un nouvel acte administratif qui offre une prise juridique, un recours possible pour les associations. Or, dans la seule décision visant directement le CER rendue à ce jour, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande du préfet de la Vienne visant à obtenir le remboursement d’une subvention versée à l’association Alternatiba pour avoir tenu un atelier de désobéissance civile.

D’autres recours lancés ces derniers mois devraient permettre de préciser cette jurisprudence naissante. (...)

il n’est par exemple qu’évoqué à l’oral dans une réunion ou dans un mail ou brandit comme une menace, sans que l’on sache s’il est vraiment à l’origine d’une sanction à non.

Au mois d’août dernier, Le Monde révélait ainsi qu’il existe une « liste rouge » d’associations basées dans la région du plateau de Millevaches qui seraient privées de subventions par la préfecture sans que cela leur ait été officiellement notifié, leur ôtant ainsi toute possibilité de recours.

Plus récemment, une association d’aide aux immigré·e·s, l’Asti du Petit-Quevilly en Seine-Maritime, s’est vu « rappeler » ses engagements par la préfecture pour avoir appelé à une manifestation contre les violences policières interdite. Celle-ci a transmis cet « avertissement » aux partenaires financiers, dont la métropole de Rouen, qui a en conséquence suspendu l’examen des demandes de subvention de l’Asti. (...)

« Il y a chez certaines collectivités une profonde incompréhension du CER, qui est utilisé à tort et à travers, et notamment comme un moyen de pression, de régulation des relations avec les associations », analyse Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif, une organisation regroupant environ 700 000 associations, et qui avait publié, en janvier 2023, un premier bilan de l’application du CER. (...) « Le CER a désormais un effet presque plus symbolique que pratique », ajoute Julien Talpin, chercheur en science politique au CNRS et l’un des fondateurs, en 2019, de l’Observatoire des libertés associatives. « On peut penser que certaines associations n’oseront plus aborder certains sujets comme les violences policières ou en ce moment le conflit israélo-palestinien. Le problème est de réussir à objectiver ces effets indirects et diffus et cette autocensure. » (...)

« Il y a donc une dissonance entre ce que prétend défendre le CER et les conséquences de son application à certaines associations, pointe-t-elle. Cela ne fait en outre qu’ajouter de la confusion à ce que sont les valeurs républicaines. » (...)

L’entrée en vigueur du CER est en outre intervenue dans un contexte de défiance croissante entre le monde associatif et les autorités. « Nous sommes en fait dans un contexte de dérive générale », affirme Claire Thoury. (...)

« Il y a également eu récemment le maire de Saint-Raphaël qui impose à toutes les associations touchant des subventions de participer aux manifestations patriotiques de la ville. C’est hallucinant ! », s’indigne la présidente du Mouvement associatif. (...)

« Les associations ne sont pas là pour faire plaisir aux pouvoirs publics, insiste Claire Thoury. Ce n’est pas leur mission. Mais l’inverse non plus ! Une association peut très bien s’opposer à une collectivité sur un sujet précis et être en accord sur un autre. C’est ce qu’on appelle un contre-pouvoir et c’est tout simplement le cours normal de la vie démocratique. » (...)

Source

Dans la même rubrique