Dans l’un de ses plus importants revirements en matière de politique climatique à ce jour, l’administration Trump a proposé mardi d’abroger une conclusion scientifique de 2009 selon laquelle le changement climatique causé par l’homme met en danger la santé et la sécurité humaines, a annoncé l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin. Si elle aboutit, cette abrogation pourrait priver le gouvernement fédéral de son moyen le plus puissant de contrôler la pollution qui réchauffe la planète et de lutter contre le changement climatique.

L’abrogation se fonde en partie sur un rapport rédigé à la hâte par cinq chercheurs qui ont passé des années à semer le doute dans le consensus scientifique sur le changement climatique, et qui remet en question la gravité des effets du changement climatique.

Le constat scientifique de 2009 qui est au cœur de cette abrogation a servi de base à de nombreuses réglementations parmi les plus importantes de l’Agence de protection de l’environnement pour protéger la santé humaine et l’environnement, et pour réduire la pollution climatique provenant des voitures, des centrales électriques et de l’industrie pétrolière et gazière.

Mardi, M. Zeldin a parlé avec fierté de la décision de son agence d’abroger le constat de dangerosité comme de la "plus grande action de déréglementation de l’histoire de l’Amérique", dans le cadre de l’émission "Ruthless", un podcast conservateur, et il a qualifié le changement climatique de dogme plutôt que de science.

"On a dit qu’il s’agissait d’un coup de poignard dans le cœur de la religion du changement climatique", a déclaré M. Zeldin.

Outre l’annulation du constat de dangerosité, la proposition de l’EPA vise également à abroger les règles régissant les émissions de gaz à effet de serre des véhicules, étant donné qu’elles découlent de ce constat. L’EPA de M. Biden avait cherché à renforcer ces normes pour inciter l’industrie automobile à fabriquer des véhicules hybrides et électriques plus économes en carburant.

Le texte de la proposition indique que si les émissions de gaz à effet de serre ont continué à augmenter dans l’atmosphère, c’est "principalement en raison de l’augmentation des émissions provenant de sources étrangères" et que cela s’est produit "sans produire le degré d’impact négatif sur la santé publique et le bien-être aux États-Unis que l’EPA avait anticipé dans le constat de 2009 sur l’effet de serre".

Les États-Unis sont le deuxième plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde et, historiquement, ils ont émis plus de pollution réchauffant la planète que n’importe quel autre pays. Depuis 2009, de nombreuses découvertes scientifiques rigoureuses ont montré que la pollution climatique et ses effets sur le réchauffement ne nuisent pas seulement à la santé publique, mais qu’ils tuent carrément des gens.

Selon le climatologue Zeke Hausfather, près de 16 ans après la publication par l’EPA de l’avis de mise en danger ordonné par la Cour suprême, la planète s’est réchauffée de 0,45 degré Celsius (ou 0,81 degré Fahrenheit) supplémentaire, pour atteindre 1,4 degré Celsius.

De nombreuses études scientifiques internationales et américaines ont mis en évidence des "preuves de plus en plus incontestables" que l’homme est à l’origine de ce réchauffement en brûlant du pétrole, du gaz et du charbon. Même cette fraction de degré, répartie sur l’ensemble de la planète, a eu un impact énorme sur notre climat, notre eau et nos systèmes alimentaires.

Le monde se trouve à un seuil dangereux, certaines années, dont 2024, dépassant déjà le seuil de 1,5 degré fixé dans l’Accord de Paris - le point à partir duquel les scientifiques estiment qu’il sera probablement presque impossible d’inverser les effets du changement climatique. De nombreux climatologues ne croient plus que l’objectif à long terme de 1,5 degré soit réalisable, alors que la pollution par les combustibles fossiles se poursuit et que le monde se rapproche d’un réchauffement de 3 degrés Celsius au cours de ce siècle.

M. Zeldin a déclaré au cours du podcast qu’il pensait que la conclusion scientifique selon laquelle le changement climatique menace la santé humaine était un prétexte utilisé pour attaquer les industries polluantes, et que la conclusion relative à la santé humaine était "une manière trop simplifiée, je dirais même inexacte, de la décrire".

L’administration Trump a commandé le nouveau rapport sur le changement climatique et la science du climat dans le cadre de ses propositions d’abrogation de la réglementation, a annoncé le secrétaire à l’énergie Chris Wright lors d’une conférence de presse mardi après-midi. Le document remet en question la gravité des impacts climatiques et a motivé l’abrogation par l’EPA du constat de dangerosité, selon la proposition.

Le département de l’énergie de M. Wright a récemment engagé trois éminents chercheurs qui ont remis en question et même rejeté le consensus scientifique écrasant sur le changement climatique causé par l’homme, comme l’a rapporté CNN : John Christy et Roy Spencer, tous deux chercheurs à l’université de l’Alabama à Huntsville, et Steven E. Koonin de la Hoover Institution de l’université de Stanford.

Christy, Spencer et Koonin figurent sur la signature du rapport du ministère de l’environnement, aux côtés de l’économiste canadien Ross McKitrick et de Judith Curry, professeur émérite de Georgia Tech, qui sont également considérés comme ayant des opinions sur le changement climatique qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Le groupe a mis environ deux mois pour rédiger le rapport.

M. Wright a déclaré que le changement climatique "est un phénomène physique réel" qui "mérite d’être étudié" et "même de faire l’objet d’une action".

"Mais ce que nous avons fait à la place n’a rien à voir avec la science réelle du changement climatique ou avec des moyens pragmatiques de progresser", a déclaré M. Wright. "La politique du changement climatique a réduit vos possibilités de vie, a mis en péril vos affaires ici.

Hausfather a déclaré à CNN qu’il était "surpris" que ce document soit publié en tant que publication officielle, et qu’il était remarquable que l’administration Trump ait choisi "cinq auteurs qui sont bien connus pour avoir des points de vue marginaux sur la science du climat" pour l’écrire.

"Il se lit comme un article de blog - une collection quelque peu dispersée d’affirmations sceptiques souvent démenties, d’études prises hors contexte ou d’exemples choisis qui ne sont pas représentatifs des résultats plus larges de la recherche sur la science du climat", a-t-il déclaré. "Le fait que ce document ait été publié au moment même où le gouvernement a caché les évaluations nationales du climat mandatées par le Congrès qui reflètent fidèlement les données scientifiques ne fait que montrer à quel point il s’agit d’une farce.

Et Hausfather a fermement réfuté l’idée que les données scientifiques montrent autre chose qu’un changement climatique présentant un danger pour l’homme. Les conclusions des climatologues internationaux ont été réaffirmées dans les quatrième et cinquième évaluations climatiques américaines, dont la première a été publiée sous la première administration Trump.

"La certitude scientifique concernant le changement climatique et les preuves des dangers qu’il provoque se sont renforcées depuis 2009", a-t-il déclaré dans un courriel. "Il n’y a aucune preuve qui soit apparue ou qui ait été publiée dans la littérature scientifique au cours des 16 dernières années qui remettrait en question la base scientifique de la conclusion de 2009 sur la mise en danger de l’environnement.

Le réchauffement climatique amplifie les phénomènes météorologiques extrêmes tels que les fortes précipitations, les vagues de chaleur et les incendies de forêt. Il rend ces phénomènes plus probables, plus intenses et, dans certains cas, plus durables.

"Ces changements climatiques sont sortis du domaine de la science pure pour entrer dans celui de la vie quotidienne", a déclaré Phil Duffy, climatologue et ancien fonctionnaire de M. Biden au Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison-Blanche.

M. Duffy, qui vit en Californie, a déclaré qu’il ne pouvait désormais souscrire une assurance contre les incendies de forêt qu’auprès de l’assureur de dernier recours de l’État, ce qui est une réalité pour de nombreux Californiens, car les incendies de forêt sont de plus en plus nombreux en raison de la hausse des températures.

"Les preuves (en 2009) étaient accablantes, mais elles sont encore plus fortes aujourd’hui", a-t-il déclaré.