Depuis le largage par les Etats-Unis de deux bombes atomiques sur le Japon en 1945, la crainte planétaire d’une apocalypse nucléaire n’est jamais retombée. Ces deux bombes, faut-il le rappeler, furent les deux seules jamais utilisées dans une guerre.
La possession de la bombe donna aux Etats-Unis, bien entendu, un énorme avantage militaire.
(...) à l’orée des années 1970, les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies étaient devenus des puissances nucléaires.
C’est à cette époque que les Etats-Unis cherchèrent à fermer le club à de nouveaux membres. Ils furent les fers de lance d’un traité de non-prolifération nucléaire (TNP) qui, pour faire simple, proposait un deal : si tous les pays (moins les cinq) renonçaient à développer des armes nucléaires, ils recevraient en échange deux choses : (1) le droit de développer un usage pacifique de l’énergie atomique ; (2) la promesse des cinq pays nucléaires de négocier une réduction de leurs arsenaux nucléaires, avec un en ligne de mire une réduction à zéro.
Le monde entier signa ce traité, sauf trois pays : Israël, l’Inde et le Pakistan qui s’appliquèrent à développer des armes nucléaires. (...)
Les Etats ne travaillent pas à éviter une catastrophe nucléaire. Ils œuvrent à maintenir et/ou améliorer leur position sur le plan géopolitique vis-à-vis de leurs antagonistes présumés. Personne ne veut une bombe pour la larguer sur quelqu’un d’autre. Tout le monde veut une bombe pour qu’aucune ne soit larguée sur lui.
L’impasse est totale et elle continuera de l’être. Il n’est dans l’intérêt d’aucun pays de faire des concessions. Le monde se dirige donc vers la prolifération générale. Est-ce dangereux ? Bien entendu. (...)