L’école en France est toujours supposée être celle de Jules Ferry, publique, gratuite, laïque et obligatoire. Mais la situation a progressivement évolué et le changement s’est accéléré ces dernières années ; si bien qu’aujourd’hui, la France est un pays où l’argent des familles joue un rôle déterminant dans la réussite scolaire des enfants, engendrant de nouvelles inégalités devant l’école.

Pour fréquenter un « bon » établissement scolaire, où les résultats sont bons, où les programmes sont entièrement traités et où la discipline est assurée, il y a deux recettes : fréquenter des écoles privées ou habiter les beaux quartiers. Et ceci est vrai de la maternelle à l’enseignement supérieur. Au sommet des écoles se trouvent certaines écoles Montessori, découvertes par les élites lorsqu’il est apparu que la clé des plus grandes réussites était la créativité, à l’exemple des jeunes milliardaires de la Silicon Valley.

Accessoirement, le coût stratosphérique de ces écoles assure un entre-soi aux enfants des grands patrons ou des vedettes du show business. De manière générale, les établissements privés sous contrat, qui peuvent choisir leurs élèves et disposent généralement de personnels non-enseignant plus nombreux, sont les meilleurs de France. Ainsi, 48 des 50 meilleurs collèges de France selon le taux de mentions au brevet sont privés. Dans l’enseignement supérieur, on observe la montée du privé sous contrat, mais aussi du privé hors contrat, très coûteux (...)

Inversement, les établissements scolaires dont la réputation est mauvaise (parfois de manière injuste, d’ailleurs) font l’objet de stratégies d’évitement impitoyables. C’est dans les quartiers « limites », où les milieux sociaux sont mélangés, que la proportion d’enfants ne fréquentant pas le collège public de leur quartier est la plus forte. (...)

L’assouplissement de la carte scolaire a encore aggravé la situation, vidant littéralement certains collèges de leur population.

Une école parallèle

Au-delà de ces phénomènes classiques, un véritable système scolaire parallèle se met en place, bien illustré par l’apprentissage des langues étrangères, en particulier de l’anglais. La maîtrise de l’anglais est de plus en plus discriminante, à la fois parce que le rôle des langues dans la sélection scolaire et professionnelle s’est accru et parce que le niveau moyen de maîtrise des langues en France est faible, malgré un démarrage plus précoce. (...)

L’enseignement supérieur hors université explose, en particulier le privé, qui est à l’origine de 80 % de la hausse du nombre des étudiants. (...)

Les universités suivent cette tendance, avec des DU (diplômes d’université, qui ne sont pas régis par un cadre national) de qualité, mais très coûteux.

Il existe donc un marché scolaire et ce marché voit fort logiquement l’irruption d’entreprises décidées à le conquérir, qu’il s’agisse de groupes anglo-saxons ou d’acteurs locaux, comme Ionis, Studialis, INSEEC ou Pigier. Ces groupes, qui possèdent aujourd’hui chacun plusieurs dizaines d’écoles spécialisées en management, informatique, design, bureautique ou toute autre formation attractive, se sont constitués en plusieurs étapes. (...)

Des fusions et acquisitions permettent à ces groupes d’atteindre une certaine taille, indispensable pour envisager l’étape ultime, qui est la mondialisation, source d’effets d’échelle et de synergies, permettant de créer des marques prestigieuses (c’est ce qu’on appelle le branding).

La marchandisation de l’éducation n’est donc pas du tout une menace virtuelle qui viendrait de l’extérieur, c’est la réalité d’aujourd’hui. Comment expliquer cette évolution stupéfiante dans un pays attaché à l’école publique ? Comment expliquer que les groupes internationaux considèrent la France comme un marché beaucoup plus attractif que l’Allemagne ou l’Italie ? On peut penser que la massification scolaire intervenue depuis trente ans (80 % d’une génération au niveau bac) accroît la pression concurrentielle pour accéder aux meilleures formations. Par ailleurs, le chômage des jeunes est élevé et très lié à leur niveau de diplôme (le risque de chômage est nul pour les ingénieurs, par exemple). Enfin, l’offre publique se dégrade, notamment parce que la hausse du nombre d’étudiants ne s’est pas accompagnée d’une hausse suffisante des moyens de l’enseignement supérieur. (...)

Toutes ces évolutions augmentent la disposition des familles à payer : comment les parents pourraient-ils refuser de faire tout ce qui est en leur pouvoir si l’avenir de leurs enfants est en jeu ? Bien entendu, dans cette course, certains ont plus d’arguments que d’autres. L’inégalité des chances scolaires a donc de beaux jours devant elle.