
Dans un entretien accordé au quotidien Le Monde, Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités, estime que les catégories aisées se focalisent sur les 1 % les plus riches pour éviter de participer à la solidarité nationale.
(...) C’est un enjeu classique du débat public. Traditionnellement, il y a deux facettes dans le discours politique sur ce sujet. D’une part, s’accaparer les classes moyennes permet de montrer du doigt, à l’inverse, les plus pauvres, les « assistés », les immigrés. C’est une tendance que l’on trouve à droite, mais aussi dans une partie de la gauche, avec l’opposition entre les Blancs pauvres de la France périphérique, « moyenne », qui seraient à l’abandon, et les Noirs ou les Arabes des cités qui profiteraint de la vie dans les métropoles.
D’autre part, lorsque les politiques parlent des « classes moyennes supérieures », neuf fois sur dix, cela désigne les catégories aisées que l’on veut inclure dans le bloc « moyen », afin de leur épargner d’avoir à faire preuve de solidarité. Comme en France, être riche est un gros mot, on ne veut pas se dire « aisé », on préfère se dire victime de la crise ou de la stagnation du pouvoir d’achat. (...)
partir de données de l’Insee, nous avons choisi de considérer comme appartenant aux classes moyennes les personnes situées entre les 30 % les plus pauvres et les 20 % les plus riches. C’est en partie arbitraire (...)
À cette aune, le niveau de vie mensuel – c’est-à-dire les revenus après impôts et prestations sociales – des classes moyennes est situé entre 1 265 et 2 275 euros par mois pour une personne seule, entre 2 468 et 4 423 euros pour un couple sans enfant et entre 3 302 et 5 743 euros pour un couple avec deux enfants.
Cet exercice a des limites…
Bien sûr. Il ne prend pas en compte le coût du logement, bien plus élevé à Paris par exemple, ou celui des transports, qui est au contraire relativement bon marché dans la capitale par rapport au reste du pays. Et pour un jeune cadre parisien, ces chiffres paraissent faibles. Il n’en reste pas moins que gagner 3 000 euros par mois, en France, c’est énorme [1]. Mais pour certaines personnes, y compris à gauche, dire cela, c’est violent. (...)
Vous ne pouvez pas dire à quelqu’un : vous devez payer pour tous les autres. Cela remet en cause le principe de justice et de légitimité de l’impôt. Tout l’enjeu de la politique fiscale repose sur son universalité : il faut que les règles soient les mêmes pour tous, en fonction de la capacité de chacun à payer.
Ce qui provoque des tensions sociales, ce ne sont pas tant les inégalités ou les disparités de pouvoir d’achat : c’est le sentiment de se faire avoir. Les retraités aisés ne peuvent pas comprendre qu’on rehausse leur CSG, si dans le même temps les très grandes fortunes bénéficient d’un cadeau à 5 milliards d’euros par an. Cela alimente le discours anti-impôts actuel.
On parle donc trop des classes moyennes ?
Attention, cela ne veut pas dire qu’elles n’ont pas de difficultés. (...)