On le sait depuis une trentaine d’années, la productivité du travail progresse beaucoup moins vite qu’avant quand on regarde une économie dans son ensemble. Plusieurs facteurs expliquent certainement ce ralentissement.

Parmi eux : le décalage dans le temps entre l’introduction des nouvelles techniques et leur influence, la faiblesse des innovations véritables, et la tertiarisation des économies. Sur ce dernier point, la productivité du travail augmente beaucoup plus lentement dans beaucoup de services que dans l’industrie ou dans l’agriculture industrielle, et comme la part des services est devenue prépondérante dans la valeur ajouté globale, l’augmentation moyenne de la productivité du travail décline. (...)

Ce qui est toujours surprenant, c’est que plus les économistes sont haut placés dans la hiérarchie académique, plus ils prennent des aises avec la rigueur scientifique. Si, grâce à – ou à cause de – la révolution numérique, les prix des nouveaux produits diminuent, et donc entraînent le PIB vers une moindre augmentation, où est le malheur si les services rendus par ces nouveaux produits sont réels ? Ce serait plutôt cet aspect qu’il conviendrait d’examiner, au regard de la crise sociale et de la crise écologique, plutôt que de perdre son temps dans des reconstructions du PIB qui ne seraient pas moins arbitraires que les constructions initiales.[2]

S’il faut considérer que les progrès de la productivité du travail seront dorénavant vraisemblablement faibles, alors l’exigence de son partage équitable sera de plus en plus forte, entre les groupes sociaux et aussi entre les types d’investissement et entre le pouvoir d’achat privé et la protection sociale. Le moment des vrais choix de société s’approche peut-être. (...)

au lieu de réduire le temps de travail, on fait tout pour l’allonger ou ne pas le réduire comme il le faudrait pour combattre le chômage. La productivité est en panne, et son partage est laissé en rade.“”